Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 (1-501/2023;) от 29.12.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 23 января 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого Заозерова В.А.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заозёрова ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФУК РФ,

у с т а н о в и л:

Заозёров ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 39 минут по 15 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Заозёров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, увидел горный фетбайк марки «TimeTry» модели TT065 26 черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у Заозёрова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в вышеуказанный период времени и дату, Заозёров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, тайно похитил горный фетбайк марки «TimeTry» модели TT065 26 черно-синего цвета, стоимостью 16 487 рублей 75 копеек, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего Заозёров В.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 487 рублей 75 копеек.

Он же, Заозёров ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Заозёров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед марки «Stels» черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, у Заозёрова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, в указанный период времени и дату, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, тайно похитил велосипед марки «Stels» черно-зеленого цвета, стоимостью 10 100 рублей, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего Заозёров В.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 100 рублей.

Действия Заозерова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Заозеров В.А. вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Заозерова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник подсудимого не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Заозерова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Заозерова В.А., надлежит квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 09.11.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 11.11.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Заозеров В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Заозеров В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Заозеров В.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактичекский характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Заозеров В.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может учувствовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (л.д. 95-97), в связи с чем, на основании изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заозеров В.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, судимости не имеет.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому Заозерову В.А. смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление: совершение преступлений средней тяжести впервые, признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, условия его воспитания в интернате без попечения родителей, тяжелое материальное положение.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Заозеровым В.А. преступлений, не имеется, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Заозерова В.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление Заозерова В.А. и не находит оснований для применения к Заозерову В.А. положений ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания подсудимому Заозерову В.А., суд по каждому преступлению учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие у Заозерова В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и не установлено обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание.

С учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Заозерову В.А. по каждому преступлению дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Заозеровым В.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

При вынесении приговора суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совершившего преступления средней тяжести впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о том, что имеются основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого Заозерова В.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание Заозерову В.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Заозерова В.А. в исправительный центр, куда он должен следовать под конвоем, так как места регистрации и жительства на территории Московской области он не имеет.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Заозерову В.А. надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания под стражей с 17 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит зачету период со дня вступления приговора в законную силу до прибытия Заозерова В.А. в исправительный центр под конвоем из расчета день за день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 292 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заозёрова ФИО1 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить Заозёрову ФИО1 наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 09.11.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 11.11.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Заозёрову ФИО1 назначенное наказание на принудительные работы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 09.11.2023 года) - на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 11.11.2023 года) - на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Заозёрову ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Заозёрову ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному Заозёрову ФИО1 под конвоем.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Заозёрова ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Заозёрову ФИО1 период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования Заозёрова ФИО1 в исправительный центр под конвоем зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: