Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2022 от 15.08.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Мособлбанк» обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271 285 рублей 74 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 913 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное ФИО1 <адрес> банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 2 158 400,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 56 944,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль КАМАЗ 6520-63 (Тип самосвал; Идентификационный номер (VIN) Х№С1279262; Цвет кузова оранжевый; Год изготовления 2012г.), залоговой стоимостью 2 698 000,00 рублей (и. 1.7. Договора залога).

В 2019 году истец обращался в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана кредитная задолженность по состоянию на 24,01.2019 г. в общей сумме 1 446 967,80 рублей, взысканы расходы по уплаченной Истцом госпошлине в размере 27 434,84 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - КАМАЗ 6520-63 (Тип самосвал; Идентификационный номер (VIN) Х№С1279262; Цвет кузова оранжевый; Год изготовления 2012г.), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 100 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится кредитная задолженность в размере 271 285 рублей 74 копеек, которая состоит из задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 431 рублей 74 копеек и задолженности по начисленной неустойке в размере 125 854 рублей.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 271 285 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 913 рублей 00 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Мособлбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменные возражения, в которых просил снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 158 400,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 56 944,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль КАМАЗ 6520-63 (Тип самосвал; Идентификационный номер (VIN) Х№С1279262; Цвет кузова оранжевый; Год изготовления 2012г.), залоговой стоимостью 2 698 000,00 рублей (и. 1.7. Договора залога).

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от 03.07.2019г. по гражданскому делу № исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 446 967,80 рублей, взысканы расходы по уплаченной Истцом госпошлине в размере 27 434,84 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - КАМАЗ 6520-63 (Тип самосвал; Идентификационный номер (VIN) Х№С1279262; Цвет кузова оранжевый; год изготовления 2012г.), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 100 000,00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ФИО2 возвратить сумму задолженности по начисленным процентам и начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. с момента обращения в суд до вступления заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 145 431 рублей 74 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. по день вступления в законную силу заочного решения Предгорного районного суда <адрес> от 03.07.2019г. по гражданскому делу №.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность в размере 1 338 697 рублей 53 копеек, взысканная заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от 03.07.2019г. по гражданскому делу №, кредитный договор расторгнут.

Размер задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного расчёта составляет 125 854 рубля 00 копеек.

При определении размера неустойки, судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки, исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда в размере 1 338 697 рублей 53 копеек, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд снижает ее размер до соразмерного последствиям нарушения ответчиком обязательства, а именно до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес> (паспорт серии 0706 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Мособлбанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 165 431 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рублей 74 копеек, из которых: 145 431 рубль 74 копейки – задолженность по начисленным процентам, 20 000 рублей - задолженность по начисленной неустойке.

В удовлетворения исковых требований ПАО «Мособлбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленной неустойке в размере 105 854 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес> (паспорт серии 0706 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО4ёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи____________________________

__________________________________________________

наименование должности уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции

____________

(инициалы, фамилия)

«___»___________202 года