Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2022 от 12.07.2022

УИД: № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Якуниной В.А.,

защитника – адвоката Басенко И.В.,

подсудимого Алемасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алемасова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ... г. года рождения, трудоустроенного мастером по ремонту транспорта у ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алемасов А.В., имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, примерно в 20 часов 10 минут ... г., находясь около <...> в <...>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли, сверток полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество массой не менее № г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Однако, ... г. в 21 час 10 минут, находясь около <...> в <...>, Алемасов А.В. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об административных правонарушениях и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, произведенного ... г. в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 32 минуты в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <...>, был произведен срез левого нагрудного кармана куртки, надетой на Алемасове А.В., с наслоениями веществ, постоянной массой № г, в котором находился сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом массой № г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Таким образом, общая масса веществ, изъятых при Алемасове А.В., составляет № г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида психотропных веществ, которое Алемасов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Алемасов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил выше изложенные обстоятельства, и показал, что ... г. он находился по адресу: <...>, где под рвом поднял закладку с наркотическим средством. Примерно через 5 минут он был задержан сотрудниками полиции по <...>. В момент задержания у него в руках находилось наркотическое вещество. При задержании сотрудники полиции поинтересовались, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется. После чего его задержали и доставили в отдел. В отделе был произведен досмотр, все изъятое было описано. Наркотическое вещество он приобрел для личного потребления без цели сбыта. В содеянном очень раскаивается. К содеянному относится отрицательно, никогда этим не занимался. Наркотическое средство было приобретено путем закладки в 20 час.10 мин. Его личный досмотр производился в этот же день, в Октябрьском отделе полиции на <...>. Он сказал сотрудникам полиции, что у него имеются наркотики и добровольно их отдал. Наркотическое средство при поднятии находилось в пакете, замотанном синей или черной изолентой, частично пакет был разорван. Под изолентой был порошок белого цвета – наркотическое средство – амфетамин, который он приобрел за № руб. Ему указали место. При досмотре у него брали смывы с рук, а также упаковывали все изъятое в пакеты. Когда он приобретал психотропное вещество, его массу он не знал. Он познакомился с человеком, который в ходе разговора предложил приобрести. Он согласился, данный человек показал на своем телефоне на карте место, куда необходимо приехать и фотографию с местом закладки. Деньги сразу заплатил данному гражданину. Это было ... г., за закладкой он поехал на следующий день. Наркотические средства, психотропные вещества употребляет периодически, зависимым не является. Понятые при личном досмотре принимали участие - двое парней. Наркотические средства, психотропные вещества сотрудниками полиции ему не подбрасывались. Какое-либо физическое, моральное воздействие на него не оказывалось. При доставлении в отдел полиции на него надели наручники.

Помимо полного признания вины подсудимым Алемасовым А.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он является оперативным дежурным ОП-№. Подсудимого видел, его в отдел полиции доставляли сотрудники ППС. При понятых был проведен личный досмотр данного лица в помещение дежурной части. Это было ... г.. При личном досмотре был сделан срез кармана, и там было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета. Также были изъяты 2 трубки: пластиковая и металлическая. Все изъятое было упаковано в файл, концы перевязаны нитью и опечатаны биркой. Производились смывы с ладоней задержанного, также брался контрольный образец. Все это было упаковано в разные файлы, опечатано и обирковано. Все, что было изъято при личном досмотре, все это было занесено в протокол административного задержания. Он все время присутствовал при личном досмотре, никуда не отлучался. Пояснял ли что-либо задержанный по поводу изъятого, он пояснить не может, не помнит. Какое-либо воздействие на задержанного не оказывалось. До проведения личного досмотра он задавал вопрос: «Имеются ли при Вас вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ?». Но что ответил задержанный, он не помнит. В случае, если досматриваемое лицо желает добровольно выдать запрещенные вещества, он просит показать пальцем, где находится запрещенное вещество. В протоколе административного задержания имеется графа, где отражаются повреждения, если они имеются на задержанном. Если какие-то повреждения были, то они там зафиксированы. После обозрения протокола задержания ..., пояснил, что данный документ составлен им, все соответствует действительности, был произведен срез левого нагрудного кармана, в котором находилось порошкообразное вещества светлого цвета, а также бумажный конверт, в которых находились 2 трубки. Телесных повреждений задержанный не имел.

- показаниями свидетеля Сардаряна Э.С., данными в судебном заседании о том, что он работает инспектором мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по <...>. Подсудимого Алемасова он задерживал по подозрению в хранении и приобретении наркотических веществ ... г., точное время не помнит, темнело, на <...>, точного адреса не помнит. Они с водителем Свидетель №4 патрулировали квадрат, увидели гражданина, который испугался при их виде, чем вызвал подозрение. Они остановились с целью проверки данного лица. В ходе диалога, данный гражданин не мог пояснить, почему он здесь находится, так как он проживал в другой части города, а также пояснил, что поднял наркотическое вещество, какое именно, пояснить не смог. Сказал что-то нюхать, ему дали попробовать, и он решил заказать самостоятельно. Далее Алемасов пальцем показал, что данное вещество находится у него в кармане куртки. После чего они попросили его пройти в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть ОП-№, где на него был составлен административный материал. Проводился личный досмотр, при котором он присутствовал. Из левого нагрудного кармана куртки Алемасова был изъят сверток, который был поврежден, в связи с чем, дежурный сделал срез кармана. Далее данное вещество было помещено в файл, опечатано, после чего подсудимый и понятые поставили свои подписи. Им лично был составлен общий рапорт, также брал объяснение с понятых о том, что было изъято и откуда. После обозрения свидетелем рапорта на ..., подтвердил изложенные в нем обстоятельства, в том время и место - в 21 час 10 минут по адресу: <...>. Также пояснил, что при доставлении в отдел полиции применялись специальные средства – наручники;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Сардаряна Э.С., а также после обозрения свидетелем ... рапорта и протокола доставления дополнившего, что указанные документы составлены им, изложенные в них обстоятельства подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. примерно в 22 часа 10 минут он по личным делам находился в районе ОП № УМВД России по <...>, расположенного на <...> в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины. На данное предложение он согласился, так как у него было свободное время. После этого он и второй мужчина, приглашенный также в качестве понятого, вместе с сотрудниками полиции направились в дежурную часть ОП № УМВД России по <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, где ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем ему и второму понятому был представлен мужчина, который представился как Алемасов А.В., на котором была надета черная куртка, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета. Далее сотрудником полиции Алемасову А.В. был задан вопрос, имеются ли при том наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что имеются. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 32 минуты ... г. был произведен личный досмотр Алемасова А.В., в ходе которого был произведен срез левого нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, в данном кармане находилось: порошкообразное вещество светлого цвета; бумажный конверт с двумя фрагментами трубок – 1 металлической и 1 пластиковой, в которых имелись остатки порошкообразного вещества светлого цвета; бумажный чек; сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, данный пакет имел повреждения. После чего, вышеуказанное было упаковано в полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью и скреплена бумажной биркой с пояснительным текстом с подписями всех участников личного досмотра, в том числе и его. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции спиртовой салфеткой сделал смывы с обеих рук и ладоней Алемасова А.В., после чего те были упакованы в полимерный файл вышеуказанным способом. Также контрольный образец спиртовой салфетки был изъят и упакован в отдельный полимерный файл вышеуказанным способом. В ходе личного досмотра у Алемасова А.В. был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, под которым находилась флеш-карта объемом 32 Гб, вышеуказанное было помещено в отдельный полимерный пакет, который был опечатан пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. По факту изъятого Алемасов А.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими веществами, и их тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра Алемасова А.В. и по его окончанию заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц и у самого Алемасова А.В. не поступило. При проведении личного досмотра Алемасова А.В., по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось, Алемасов А.В. скорую медицинскую помощью вызывать не просил, также тот не заявлял о противоправных действиях сотрудников полиции, сотрудников ППСП УМВД России по <...> ...

- рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <...> Сардаряна Э.С., согласно которому ... г. в 21 час 10 минут по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств по адресу: <...>, около <...>, был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <...> Алемасов А.В. ... г.

- протоколом об административном задержании № от ... г., в рамках которого проведен личный досмотр Алемасова А.В., в ходе которого произведен срез левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, в котором находилось: порошкообразное вещество; бумажный конверт с 2 фрагментами трубок – 1 металлическая и 1 пластиковая, в которых имелись остатки порошкообразного вещества; чек; сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, произведены смывы с рук, изъят мобильный телефон ...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> где Алемасов А.В. указал на место приобретения психотропного вещества ...

- справкой об исследовании № от ... г., согласно которой порошкообразное вещество массой № г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, на поверхностях фрагмента материи черного цвета (срез кармана объект 2), полимерной трубки белого цвета (объект 3), металлической трубки (объект 4), имеются наслоения веществ постоянными массами № г (объект 2) и менее № г каждый из объектов 3 и 4, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин ...

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому порошкообразное вещество массой № г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, на поверхностях фрагмента материи черного цвета (срез кармана объект 2), полимерной трубки белого цвета (объект 3), металлической трубки (объект 4), имеются наслоения веществ постоянными массами № г и менее № г каждый, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, первоначальная масса – № г, остаток – № г, объекты 2 и 3 израсходованы полностью ...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» ...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрено психотропное вещество остаточной массой ...

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. и от ... г. – мобильного телефона марки «Xiaomi» и психотропного вещества остаточной массой ...

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алемасова А.В. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол личного досмотра составлен и подписан уполномоченным на то лицом – оперативным дежурным ОП-№ УМВД России по <...> Свидетель №1, в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в присутствии двух граждан (понятых мужского пола – Свидетель №2 и Стратьева Д.Е.), которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений о том, что на Алемасова А.В. оказывалось давление, данный протокол не содержит.

Действия сотрудников полиции по административному задержанию Алемасова А.В. и проведению его личного досмотра были направлены на реализацию их полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы и нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем все изъятые вещества и предметы были подвергнуты полноценной экспертизе.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Протокол осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166,177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд не находит.

Показания Алемасова А.В., данные им в судебном заседании, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Алемасова А.В. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия Алемасова А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Алемасова А.В. квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение психотропных веществ относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Алемасов А.В. был задержан непосредственно сразу же после приобретения психотропного вещества, в непосредственной близости от места приобретения. При этом суд считает, что фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение Алемасова А.В. не ухудшается.

Содеянное подсудимым Алемасовым А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Алемасову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ... в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников, в том числе супруги – Спирковой Т.Р., допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, пояснившей о том, что Алемасов А.В. является хорошим отцом и супругом, авторитетом для детей, финансовой опорой в их семье, полностью обеспечивает семью, помогает уже старшим совершеннолетним детям, ответственный, порядочный, честный. Кроме мужа ей с детьми помочь некому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алемасова А.В. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Алемасова А.В., его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Алемасова А.В. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ... ░..

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...

...

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-№ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: