Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-25/2024 от 26.04.2024

Материал 4/16-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                                   22 мая 2024г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровым А.И. с участием

    осужденного Апросимова Е.А. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Кузьминой К.П.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, - Николаева Д.А.,

заместителя Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство замене лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении осужденного

ФИО1, ____.р., уроженца №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден

1) ____ Хангаласским улусным судом РС (Я) по пунктам «а, г» части 2 статьи №, части № статьи № УК РФ окончательно к № годам лишения свободы в ИК строгого режима. ____ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок № года № месяцев № дней.

2) ____ Верховным судом РС (Я) по пунктам «а, в» части 2 статьи №, пункту «в» части 2 статьи № УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ____ и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде № лет лишения свободы в ИК ___ режима.

____ постановлением Хангаласского районного суда вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение.

    Осужденный посредством адвоката обратился в Якутский городской суд с ходатайством о замене лишения свободы на исправительные работы, однако в судебном заседании просил заменить наказание на принудительные работы. Ходатайство основано на отбытии необходимой части лишения свободы, положительные характеристики, трудоустроенность осужденного, возможность трудоустройства.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали ходатайство о замене наказания на принудительные работы.

    Представитель исправительного учреждения полагал замену наказания нецелесообразной.

Прокурор дал заключение о необоснованности ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, применяемого в порядке статьи 10 УК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Из справки исправительного учреждения видно, что осужденным отбыто более 2/3 части от лишения свободы, назначенного за особо тяжкие преступления.

За период отбывания наказания у ФИО1 имелось 4 взыскания (по одному в №.); ему объявлено № поощрений (по одному в №.).

ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен на разных должностях по настоящее время с общим стажем № лет № месяцев № день, не имеет задолженности по гражданскому иску.

Он положительно охарактеризован администрацией исправительного учреждения по итогам №., поддерживает социальные связи.

Оценивая поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, его трудоустроенность, участие в воспитательных и общественных мероприятиях, наличие у него поощрений, проявленное им стремление к исправлению, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 397-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство.

Заменить в отношении осужденного ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком № года № месяцев № дней по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ на принудительные работы на срок № года № месяцев № дней с удержанием №% из заработка в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания в исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день принудительных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по материалу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов