Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-11/2023 от 09.01.2023

Дело №2-881/2023

61RS0001-01-2022-007421-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Т. В. к Пальчиковой Т. П. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Т.П. обратилась в суд с иском Пальчиковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что ... Ляхова Т.В. передала в долг Пальчиковой Т.П. денежные средства в размере 360987 руб. Денежные средства были переданы в долларах США в сумме 5000 $. На момент передачи в долг денежных средств курс доллара составил 72, 1274 рубля за 1 доллар США (5000х72, 1974=360987). Передача денежных средств подтверждается долговой распиской от .... Согласно указанной расписке должник обязан был вернуть долг в течение двух недель, то есть не позднее .... Однако, свое обязательства Пальчикова Т.П. не выполнила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако, ответчик ответила отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец полагает, что подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... по ... в размере 42650, 87 руб. по ключевой ставке Банка России за указанный выше период.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежну. Сумму в размере 360987, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42650, 87, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 руб.

Истец Ляхова Т.В. и ее представитель Халидов Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Ответчик Пальчикова Т.П. в судебное заседание не явилась, судом дважды направлялись судебные извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... Ляхова Т.В. передала в долг Пальчиковой Т.П. денежные средства в размере 360987 руб. Денежные средства были переданы в долларах США в сумме 5000 $. На момент передачи в долг денежных средств курс доллара составил 72, 1274 рубля за 1 доллар США (5000х72, 1974=360987). Передача денежных средств подтверждается долговой распиской от .... Согласно указанной расписке должник обязан был вернуть долг в течение двух недель, то есть не позднее .... Однако, свое обязательства Пальчикова Т.П. не выполнила.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период времени с ... по ... в размере 42650, 87 руб. по ключевой ставке Банка России за указанный выше период.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив требования истца о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит расчет верным, принимает его во внимание и считает его подлежащим удовлетворению в сумме 42650, 87 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховой Т. В. к Пальчиковой Т. П. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Пальчиковой Т. П. в пользу Ляховой Т. В. задолженность по договору займа в размере 360987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 42650, 87, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7236 руб., а всего взыскать 410873,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2023 года.