Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 ~ М-32/2021 от 01.02.2021

Дело (УИД) №

Производство №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Семеновой Е.В. к ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО», которым просила (так по тексту): расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой Е.В. и ответчиком ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО», и взыскать с ответчика ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» в пользу истца Семеновой Е.В. денежные средства в размере ФИО8, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО10, компенсацию морального вреда в размере ФИО11, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой Е.В. и ответчиком ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту с полной стоимостью всего комплекта работ в размере ФИО12 Согласно указанному договору истцом Семеновой Е.В. была произведена оплата авансового платежа в размере ФИО13 Раздел 3 п.3.2 указанного договора предусматривает, что исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты, а заказчик - принять и произвести оплату оставшейся суммы заказа при готовности мебели. При этом на ДД.ММ.ГГГГ доставка и изготовление товара не была осуществлена, в связи с чем, по мнению истца, нарушено ее право как покупателя на получение товара в сроки, предусмотренные договором. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок 45 рабочих дней для поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку услуга по изготовлению мебели по индивидуальному заказу ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» истцу в указанный договором срок оказана не была, в связи с чем просит расторгнуть данный договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере ФИО14, уплаченные истцом в качестве предоплаты за изготовление мебели по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Семенова Е.В. в адресованном суду заявлении просила удовлетворить иск в полном объеме, рассмотрев дело без ее участия в суде, выразив при этом согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Привлеченный судом представитель третьего лица - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля ФИО6 просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя территориального отдела в суде, представив суду заключение в целях защиты прав потребителя.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» (исполнитель) и истцом Семеновой Е.В. (заказчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому явилось изготовление мебели по согласованному конструкторскому чертежу (п.1.2); полная стоимость комплекса работ по договору составляет ФИО15 (п.2.1); заказчик в момент подписания договора внес предоплату в размере ФИО16 (п.2.2.); срок исполнения заказа 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу исполнителя (п.3.2). Указанным договором также предусмотрена ответственность исполнителя, согласно которому в случае невыполнения исполнителем п.3.2 договора с него взимается штраф в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы внесенной предоплаты (п.4.5).

Судом установлено, услуги по изготовлению мебели ответчиком истцу не были оказаны.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова Е.В. обратилась к ответчику ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» с претензией о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных истцов в качестве предоплаты денежных средств в размере ФИО17, а также выплате штрафа в сумме ФИО18 согласно п.4.5 договора. Изложенные в претензии истцом требования ответчиком не были выполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу ответчиком суду не было представлено и в ходе судебного разбирательства не было добыто.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду также не было представлено.

Таким образом, поскольку услуга по изготовлению мебели по индивидуальному проекту ответчиком истцу не была оказана, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании денежных средств в размере ФИО19 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца, связанное с основным требованием, о взыскании штрафа согласно п.4.5 договора в размере ФИО20, исходя из следующего представленного истцом расчета: 20 000 х 0,1% х 60.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО21, при этом истцом произведен расчет исходя из общей цены заказа - ФИО22 Суд, не соглашаясь с расчетом истца, считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из суммы, фактически оплаченной истцом в качестве предоплаты за заказ ФИО23, в размере ФИО24, произведя следующий расчет: ФИО25 х 3% х 60 дн. Между тем, в силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, предварительно оплаченной истцом, следовательно, должна быть снижена до суммы предварительно оплаченного истцом заказа, не исполненного ответчиком, то есть до ФИО26

Исходя из характера правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, непосредственно связанных с личными интересами потребителя, суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец в связи с необходимостью неоднократных обращений к ответчику с требованиями, связанными с защитой своих прав и законных интересов, вынуждена был тратить на это личное время, вследствие чего, несомненно, испытывала нравственные страдания.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя - истца по настоящему делу, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика с учетом степени вины ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО27

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ФИО28 ((ФИО29 (оплаченных по договору) + ФИО30 (компенсация морального вреда) + ФИО31 (неустойка) х 50%)).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО32 (ФИО33 по требованию неимущественного характера + ФИО34 по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семеновой Е.В. к ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» и Семеновой Е.В..

Взыскать с ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» в пользу Семеновой Е.В. денежные средства в размере ФИО35, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО36, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО37, компенсацию морального вреда в размере ФИО38 и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ФИО39

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Студия Дизайна «МАЭСТРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО40

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.П.Павлов