Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2024 от 22.04.2024

14RS0035-01-2024-008287-30

Дело № 12-640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск                                                     20 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Находкиной Татьяны Павловны, Находкина Альберта Семеновича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Семеновой В.Г. от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Артура Прокопьевича,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции Семеновой В.Г. от 11 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Находкина Т.П., Находкин А.С. обратились с жалобой, указывая на то, что 02 марта 2024 года в момент столкновения Находкина Т.П. находилась в состоянии беременности, после дорожно-транспортного происшествия в связи с угрозой прерывания беременности была госпитализирована в ГБУРС(Я) ЯРКБ, проходила лечение в связи с ухудшением самочувствия, однако при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы вопрос о причинно-следственной связи между ухудшением ее состояния и дорожно-транспортным происшествием перед экспертами не был поставлен, эксперт-гинеколог к участию в проведении экспертизы не приглашался, в связи с чем полагаею заключение медицинской экспертизы неполным, что привело к незаконному прекращению производства по делу в отношении Егорова А.П. Просили постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ст. лейтенанта полиции Семеновой В.Г. от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание привлекаемое лицо Егоров А.П. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Находкина Т.П., другой участник дорожно-транспортного происшествия Находкин А.С., являющийся законным представителем потерпевшего Н ____ года рождения, в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» старший лейтенант полиции Семенова В.Г. не явилась.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Диспозиция статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2024 около 11 часов 18 минут по адресу: город Якутск улица проспект Михаила Николаева, возле дома 31а, водитель Егоров А.П., управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер Прадо с государственным номером № не выдержал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, уходя от удара, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Тойота Королла Аксио с государственным номером №, под управлением Находкина А.С., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Находкина Т.П., ____ года рождения, несовершеннолетний Н., ____ года рождения, получили телесные повреждения.

Согласно заключению государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») №1337 от 29 марта 2024 года у Находкиной Т.П., обнаружена ___. Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года определены, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №1241 от 05 апреля 2024 года у Н обнаружено 2 группы повреждений: 1-я группа включает в себя повреждение характера: гематомы ___; 2-я группа включает в себя повреждения характера:- ссадин ___, судить о давности причинения которых не представляется возможным ввиду недостаточного описания их морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации. Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года определены как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

11 апреля 2024 года постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции Семеновой В.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с тем, что в данном дорожно-транспортном происшествии у Находкиной Т.П., несовершеннолетнего Н вред здоровью не установлен, следовательно, в действиях водителя Егорова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь с жалобой, потерпевшая Находкина Т.П. выражает несогласие с выводами об отсутствии причинения вреда здоровью, ссылаясь на справку №4359 от 2 марта 2024 года государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи города Якутск» (далее ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП»), выписной эпикриз государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» от 2 марта 2024 года, согласно которому ей было диагностировано О36.3 Тахикардия у плодов. УПР на фоне дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, определение тяжести вреда здоровью потерпевшего решается судебно-медицинской экспертизой.

Постановление должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Приведенные в жалобе доводы отмену вынесенных по делу актов не влекут, обоснованность выводов о наличии оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Жалобу Находкиной Татьяны Павловны, Находкина Альберта Семенович, действующего в интересах потерпевшего Н., ____ года рождения, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Семеновой В.Г. от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Артура Прокопьевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                 п/п                            Е.В. Захарова

Копия верна

Судья                                                        Е.В. Захарова