Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-79/2024

83RS0001-01-2024-000413-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          04 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

    подсудимого Мастеренкова Я.В.,

    защитника – адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мастеренкова Ярослава Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 10 февраля 2018 года Лешуконским районным судом г. Архангельска (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 09 ноября 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лешуконского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2018 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 04 июля 2022 года освобожден 19 июля 2022 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 15 дней,

- 01 марта 2024 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда 01 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Мастеренков Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Мастеренков Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мастерской гаража, расположенного в гаражном кооперативе (гаражном ряду) напротив <адрес>, географические координаты №” с.ш. № в.д., имеющим инвентарный номер в соответствии с техническим паспортом - №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения мастерской вышеуказанного гаража, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: лебедку ручную шестеренчатую марки «Falco», стоимостью 1000 рублей; сварочную маску марки «Fubag», стоимостью 4000 рублей; погружной электрический насос марки «DC 12V» с клеммами, стоимостью 1000 рублей; автомобильный домкрат, находящийся в кейсе, стоимостью 2000 рублей; удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей; куртку зимнюю фирмы «FISHERMAN NOVA TOUR», стоимостью 3000 рублей, то есть имущества на общую сумму 12000 рублей, а также, не представляющие материальной ценности: 2 налобных фонаря, автомобильный пылесос марки «Phantom», резиновый шланг длиной 3 метра и зимнюю куртку марки «Norman», принадлежащие Потерпевший №1, после чего Мастеренков Я.В. сложил похищенное имущество в свой автомобиль марки «Дэу Нексия» («Daewoo Nexia»), кузов серебристого цвета, VIN № - №, без государственного регистрационного знака, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мастеренков Я.В. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мастеренков Я.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признаёт полностью.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Мастеренкову Я.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мастеренкова Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мастеренкова Я.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Мастеренков Я.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Мастеренков Я.В. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мастеренкову Я.В., суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений, изобличающих себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Мастеренкову Я.В., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает - признание подсудимым вины.

Вопреки доводам стороны защитника, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мастеренкову Я.В., суд признаёт – рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, Мастеренков Я.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мастеренковым Я.В., относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мастеренкову Я.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. В силу этого оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновного.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, суд с учётом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Мастеренкову Я.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также с учётом его личности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Мастеренкову Я.В. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Окончательное наказание Мастеренкову Я.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Мастеренкову Я.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мастеренков Я.В. ранее отбывал лишение свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Мастеренкова Я.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- след пальца руки и дактилоскопическую карту на Мастеренкова Я.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при уголовном деле;

- лебедку ручную шестеренчатую, сварочную маску, погружной электрический насос, автомобильный домкрат в заводской коробке, удлинитель длиной 30 метров, 2 зимние куртки, 2 налобных фонаря, автомобильный пылесос, шланг черного цвета длиной 3 метра, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «Дэу Нексия», VIN номер №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», по вступлении приговора суда в законную силу - хранить на специализированной стоянке ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой».

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Мастеренкову Я.В. в ходе предварительного следствия составили 31 673 рубля 30 копеек (т. 2 л.д. 10) и в суде - в размере 11357 рублей 40 копеек, а всего 43030 рублей 70 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 13 ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.4 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», VIN ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43030 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                    ░.░. ░░░░░░░