Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-416/2023 от 28.03.2023

УИД 03MS0186-01-2023-000290-55

Дело № 12-416/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2023 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Хасановой Н.В. – Иргалиной Н.М., действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной Холматовой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Кашаповой Л.Р., зарегистрированной в реестре за ...-..., выданной сроком на два года с правом передоверия,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району Гайсина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасановой Н.В.– Иргалиной Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасановой Н. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > Хасанова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник Хасановой Н.В. – Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Свои требования заявитель мотивировала тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД Хасановой Н.В. не были разъяснены её процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту, в связи, с чем было нарушено её право на защиту. Кроме того, сотрудником ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования не была разъяснена процедура освидетельствования, перед проведением освидетельствования не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, копии административного материала не были вручены Хасановой Н.В. Кроме того, защитники Хасановой Н.В. не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что нарушило право Хасановой Н.В. на защиту.

Жалоба защитника Хасановой Н.В. – Иргалиной Н.М. направлена мировому судье < дата >, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть в предусмотренный законом срок. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, поскольку срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник Иргалина Н.М доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гайсин Р.Р., в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Хасанова Н.В. и её защитники Дьяченко А.В., Андреева М.Б., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Ходатайства об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хасановой Н.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи основанием для привлечения Хасановой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что < дата > в 15 часов 19 минут, на ... Республики Башкортостан, Хасанова Н.В. управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В случае отказа в его удовлетворении решение в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от < дата > N 10 (в ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена доверенность от < дата > ...-..., удостоверяющая полномочия защитников Дьяченко А.В., Андреевой М.Б., Иргалиной Н.М. на оказание юридической помощи Хасановой Н.В.

Защитники Дьяченко А.В., Иргалина Н.М. мировым судьей допущены к участию в судебном разбирательстве, участвовали в судебных заседаниях, заявляли ходатайства (л.д.29-32, 35, 38-41, 42).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Хасановой Н.В. назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на < дата > и отложено на < дата >

Согласно материалам дела имеется расписка об извещении сторон о дате, времени судебного заседания назначенного на < дата > в 11 часов 20 минут защитника Иргалиной Н.М., которая участвовала в судебном заседании < дата >, телефонограмма, согласно которой Хасанова Н.В. извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на < дата >, между тем, сведения об извещении Дьяченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении защитника Дьяченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на всесторонность полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >, вынесенное в отношении Хасановой Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что событие по вменяемому правонарушению произошло < дата >, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения жалобы не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░