Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6777/2024 ~ М-2255/2024 от 07.03.2024

78RS0002-01-2024-003668-68

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6777/2024     04 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Чернышовой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Чернышовой Е.Ю. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 13.01.2019 за период с 13.01.2019 по 12.11.2021 в размере 104826,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3296,52 руб., в обоснование требований указывало на то, что между ООО «Кредит 911» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 45000 руб., которыми ответчик воспользовалась, однако в полном объеме не вернула. 15.11.2019 ООО «Кредит 911» уступило права требования ООО «Судебный коллектор», 25.10.2023 произошла смена названия взыскателя на ООО ПКО «РСВ», определением мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 10.10.2022 судебный приказ от 30.12.2021 отменен по заявлению ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и номеру телефона, указанному в договоре, получение судебной корреспонденции проигнорировала, причин своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 13.01.2019 г. между ООО МФК «Кредит 911» и Чернышовой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) «народный» №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45000 руб. на срок 16 недель с платежным периодом займа в течении двух недель согласно графика. Ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 0,87 % в день. Общая сумма каждого из 8 платежей составляет 9116 руб. Со всеми условиями заключенного договора ответчик была согласна, что подтвердила подписью.

13.01.2019 г. на личный счет ответчика были перечислены 40000 руб., что следует из квитанции и заявления Чернышовой Е.Ю., доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.

15.11.2019 ООО МФК «Кредит 911» уступило права по договору заключенном с ответчиком ООО «Судебный коллектор» (с 25.10.2023 смена названия ООО ПКО «РСВ»).

Согласно расчета представленного истцом, на дату уступки прав требований задолженность составила 124095,99 руб. По состоянию на 12.11.2021 -104826,14 руб. (41365,33 руб. основной долг, 82730,66 руб. просроченные проценты, 1573,87руб.- размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, 20843,72 руб.-сумма полученных процентов после уступки права.

Факт заключения договора и фактического получения денежных средств подтверждается подписью ответчика и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Доказательств погашения задолженности не представлено, равно как и альтернативного расчета, несмотря на то, что именно по заявлению ответчика 10.10.2022 был отменен судебный приказ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, что составляет 3296,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернышовой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в пользу ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 13.01.2019 за период с 13.01.2019 по 12.11.2021 в размере 104826,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3296,52 руб. а всего 108 122 (сто восемь тысяч сто двадцать два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2024 года