Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2023 (2-2843/2022;) ~ М-3380/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-226/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004856-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 30 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Кудашкина Сергея Ивановича, его представителя Лапиной Валерии Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 31 августа 2022 г.,

ответчика – акционерного общества «Альфастрахование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкина Сергея Ивановича к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом автомобиля в размере 171 701 руб. 62 коп., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кудашкин С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом автомобиля в размере 171 701 руб. 62 коп., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 2021 г. в 15 часов 00 минут на участке автодороги г. Москва 33-й километр МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Haval F7 СС6465UМ22В, государственный регистрационный знак № и автомобиля ХЕНДЭ, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Поскольку между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по программе «КАСКО в десятку» от 19 мая 2021 г. № 0760W/046/Т03306/21 со сроком действия с 19 мая 2021 г. по 18 мая 2022 г., он обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае, приложив все необходимые документы.

В результате нескольких осмотров транспортного средства марки Haval F7 СС6465UМ22В, включая осмотр на СТОА в г. Саранск, и окончательного осмотра 20 июля 2021 г., АО «Альфастрахование» было выдано направление к дилеру на станцию технического обслуживания ООО «Премиум Центр» по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 5в., куда 30 августа 2021 г. был предоставлен автомобиль для проведения соответствующих ремонтных работ.

18 сентября 2021 г. ООО «Премиум Центр» уведомило Кудашкина С.И. об окончании ремонта автомобиля. Однако на момент получения принадлежащего ему автомобиля, были выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта, которые заключались в следующем: замена крышки багажника произведена на аналог китайского образца; качество лакокрасочного покрытия не соответствует качеству, поскольку у правового фонаря происходит отслоение краски; после замены правового фонаря изнутри собирается конденсат, что говорит об отсутствии герметичности; внутренняя сторона крышки багажника не покрашена; обшивка багажника имеет многочисленные сколы; при поднятии и опускании крышки багажника обнаружен посторонний шум; система сигнализации, имеющаяся на транспортном средстве оповещает о имеющихся повреждениях левой части. На основании изложенного им не был подписан заказ-наряд при принятии транспортного средства.

22 октября 2021 г. истцом были направлены в адрес ответчика следующие документы: заявление об ознакомлении с материалами страхового дела, претензия о проведении повторного осмотра транспортного средства и о проведении повторного восстановительного ремонта.

26 ноября 2021 г. истец обращался в АО «Альфастрахование» с просьбой ознакомить его с актами осмотра транспортного средства по данному страховому случаю, документами по факту выполненных ремонтных работ, а также провести осмотр в г. Саранск Республики Мордовия. В ответ на претензии АО «Альфастрахование» просило предоставить автомобиль для повторного осмотра в г. Ульяновск, на что он отвечал отказом, в связи с тем, что по техническим причинам автомобиль невозможно предоставить в другой регион. В предоставлении документов о выполненных ремонтных работах истцу было отказано.

Так как проведение повторного осмотра не было организовано, хотя в Республике Мордовия имеется официальный дилерский центр, а предоставить автомобиль в другой регион истец не имел технической и финансовой возможности, о чем неоднократно сообщал в АО «Альфастрахование», с целью проведения оценки качества ремонта и установления величины затрат на устранение некачественного ремонта, им было организовано исследование автомобиля с привлечением эксперта.

05 марта 2022 г. в АО «Альфастрахование» было направлено уведомление о том, что 17 марта 2022 г. по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 91 будет проведен осмотр транспортного средства марки Haval F7 СС6465UМ22В в целях установления качества проведенного ремонта.

Экспертным заключением № 86/22 от 06 апреля 2022 г., составленным ИП ФИО2, установлено нарушение качества ремонта указанного транспортного средства и несоответствие его ГОСТ и/или ТУ, а также установлена стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 171 701 руб. 62 коп. За проведение независимой технической экспертизы автотранспортного средства истцом понесены расходы в размере 25 750 рублей. Кроме того, за дефектовку автомобиля после ДТП в ООО «Агат- Инсара» им уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.

05 мая 2022 г. истец направил в АО «Альфастрахование» претензию с требованиями оплатить стоимость устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля Haval F7 СС6465UМ22В без учета износа в размере 171 701 руб. 62 коп., оплатить расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 750 рублей, оплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в течение 30 календарных дней.

АО «Альфастрахование» подготовило ответ на претензию, в котором предложило предоставить транспортное средство на осмотр в г. Ульяновск. Кудашкин С.И. транспортное средство не предоставил.

29 сентября 2022 г. в порядке досудебного урегулирования истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, расходов на дефектовку, неустойки, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 02 ноября 2022 г. рассмотрение обращения прекращено, разъяснено право обратиться в суд в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Ответом от 22 ноября 2022 г. АО «Альфастрахование» в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец полагает, что имеет право на возмещение убытков в связи с некачественным ремонтом принадлежащего ему автомобиля марки Haval F7 СС6465UМ22В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в его пользу:

- убытки в связи с некачественным ремонтом автомобиля Haval F7 СС6465UМ22В в размере 171 701 руб. 62 коп.;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- неустойку в размере 53 133 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 25 750 рублей;

- расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей;

- почтовые расходы в общей сумме 774 руб. 59 коп. (л.д. 2-10).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 16 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В.

В судебном заседании истец Кудашкин С.И., его представитель Лапина В.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, при этом истец Кудашкин С.И., пояснил, что на его личный мобильный номер поступил звонок от незнакомого лица, которое предложило согласовать дату, время и место проведения осмотра принадлежащего ему транспортного средства в связи с его обращением к финансовому уполномоченному. От предоставления транспортного средства для осмотра он отказался.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфастрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известили.

Таким образом, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кудашкина С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд, на основании абзаца второго статьи 222 указанного Кодекса, оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров обязательного страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации (страховая организация) по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 г. между Кудашиным С.И. и АО «Альфастрахование» заключен договор КАСКО №0760W/046/Т03306/21 со сроком страхования с 19 мая 2021 г. по 18 мая 2022 г. в отношении транспортного средства Haval F7 СС6465UМ22В, государственный регистрационный знак №.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации от 03 июля 2020 г. № 200 (применяются с 06 июля 2020 г.) (далее – Правила страхования).

В рамках Договора КАСКО застрахован риск «Хищение, Повреждение (по вине установленных третьих лиц)», страховая сумма по которому составила 1 344 000 рублей, размер страховой премии составил 9950 рублей. Договором КАСКО франшиза не установлена.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является Кудашкин С.И.

В соответствии с договором КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Восстановительный ремонт транспортных средств, срок эксплуатации которых не превысил 5 лет на момент заключения договора страхования, при наступлении страхового случая по договору страхования осуществляется на СТОА официального дилера соответствующей марки, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2021 г. участием транспортного средства ХЕНДЭ, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортное средство Кудашкина С.И. получило механические повреждения.

24 мая 2021 г. Кудашкин С.И. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

24 мая 2021 г. АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27 мая 2021 г. АО «Альфастрахование», признав случай страховым, подготовило для Кудашкина С.И. направление на ремонт на СТОА ООО «Импульс», расположенную по адресу: 430033, г. Саранск, пр-т 70 лет Октября, 86А.

03 июля 2021 г. согласно отметке на направлении на ремонт от 27 мая 2021 г. СТОА ООО «Импульс» отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что ремонт не производился, запасные части не заказывались.

09 июля 2021 г. АО «Альфастрахование» подготовило для Кудашкина С.И. новое направление на ремонт на СТОА ООО «Премиум-Центр», расположенную по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 5В, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ремонт транспортного средства был произведен на СТОА ООО «Премиум-Центр».

05 октября 2021 г. АО «Альфастрахование» в соответствии с выставленным счетом на оплату от 21 сентября 2021 г. № 00000000451 осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пользу СТОА ООО «Премиум-Центр» в размере 121 825 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 21620.

22 октября 2021 г. в адрес АО «Альфастрахование» от Кудашкина С.И. поступило заявление (претензия) о несогласии с качеством выполненных ремонтных работ и требованием провести осмотр транспортного средства в целях оценки качества выполненных ремонтных работ.

26 октября 2021 г. АО «Альфастрахование» направило Кудашкину С.И. телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в целях проверки качества проведенного ремонта, назначенный на 01 ноября 2021 г. по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 5В (по месту нахождения СТОА ООО «Премиум-Центр»).

Как следует из документов, предоставленных АО «Альфастрахование», на осмотр, назначенный на 01 ноября 2021 г., транспортное средство Кудашкиным С.И. предоставлено не было, что подтверждается актом от 01 ноября 2021 г. и фотоматериалами съемки местности.

30 октября 2021 г. Кудашкин С.И. повторно обратился в АО «Альфастрахование» с требованием провести осмотр транспортного средства на предмет оценки качества проведенного ремонта по месту жительства в Республике Мордовия или компенсировать затраты на предоставление транспортного средства для проведения осмотра по месту нахождения СТОА ООО «Премиум-Центр».

Письмом от 09 ноября 2021 г. № 200/21-у в ответ на заявление от 30 октября 2021 г. АО «Альфастрахование» сообщило Кудашкину С.И. об отсутствии возможности организовать осмотр транспортного средства в Республике Мордовия и уведомила его о необходимости предоставления транспортного средства по адресу СТОА ООО «Премиум-Центр»: г.Ульяновск, Московское ш., 5В.

Письмом от 17 ноября 2021 г. № 0205/571979 в ответ на заявление (претензию) от 22 октября 2021 г. АО «Альфастрахование» отказало Кудашкину С.И. в удовлетворении требований в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр в целях оценки качества проведенного ремонта.

26 ноября 2021 г. Кудашкин С.И. повторно обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией) о несогласии с качеством выполненных ремонтных работ и требованием провести осмотр транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по месту жительства заявителя и по месту нахождения транспортного средства в Республике Мордовия, указав, что транспортное средство не может эксплуатироваться в связи с наличием повреждений.

Письмом от 08 декабря 2021 г. № 0205/573853 в ответ на заявление (претензию) от 26 ноября 2021 г. АО «Альфастрахование» отказало Кудашкину С.И. в удовлетворении требований в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр в целях оценки качества проведенного ремонта.

09 марта 2022 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером ЕD118363533RU с сайта АО «Почта России» в адрес АО «Альфастрахование» от представителя Кудашкина С.И. поступило уведомление о намерение провести осмотр транспортного средства в целях проверки качества выполненных ремонтных работ, назначенный на 17 марта 2022 г. по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, 91.

АО «Альфастрахование» явку своих представителей на осмотр, назначенный на 17 марта 2022 г., не обеспечила.

13 мая 2022 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 43000523581012 с сайта АО «Почта России» в адрес АО «Альфастрахование» от представителя Кудашкина С.И. поступило заявление (претензия) с требованиями выплатить страховое возмещение по договору КАСКО в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 171 701 руб. 62 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований Кудашкин С.И. предоставил экспертное заключение, составленное ИП ФИО2 от 06 апреля 2022 г. № 86/22, согласно которому установлено, что на транспортном средстве после произведенного ремонта имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 171 701 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 12 июня 2022 г.

АО «Альфастрахование» была направлена в адрес Кудашкина С.И. телеграмма с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в целях проверки качества проведенного ремонта, назначенный на 26 мая 2022 г. по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 5 В (СТОА ООО «Премиум-Центр»).

30 мая 2022 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 43002801037716 с сайта АО «Почта России» в адрес АО «Альфастрахование» от представителя Кудашкина С.И. поступило заявление (претензия), в котором представитель Кудашкина С.И. сообщил об отсутствии возможности предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на 26 мая 2022 г. по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 5В, и указал на функционирование по месту жительства и нахождения транспортного средства в г. Саранске официального дилера марки Haval, по месту нахождения которого мог быть проведен осмотр транспортного средства. В указанном заявлении (претензии) просил дать ответ по результатам рассмотрения ранее направленного заявления (претензии) от 13 мая 2022 г.

В ответ на запрос Финансового уполномоченного АО «Альфастрахование» предоставлена телеграмма, адресованная Кудашкину С.И., с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в целях проверки качества проведенного ремонта, назначенный на 24 июня 2022 г. по адресу: г. Ульяновск, Московское ш., 5В (СТОА ООО «Премиум-Центр»).

Документы, подтверждающие направление данной телеграммы в адрес Кудашкина С.И., АО «Альфастрахование» в адрес финансового уполномоченного не предоставлены.

Письмом от 06 октября 2022 г. № 0205/633610 в ответ на заявление (претензию) от 30 мая 2022 г. АО «Альфастрахование» отказало заявителю в удовлетворении требований.

29 сентября 2022 г. Кудашкин С.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта по договору КАСКО.

19 октября 2022 г. с Кудашкиным С.И. связывался представитель ООО «Оценка-НАМИ» для согласования даты, времени и места осмотра транспортного средства. Заявитель отказался предоставлять транспортное средство на осмотр.

02 ноября 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение №У-22-115853/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения Кудашкина С.И., в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, а также непредставлением цветных фотографий надлежащего качества и количества.

Как указал финансовый уполномоченный в названном решении заявитель отказался предоставить на осмотр транспортное средство, что подтверждается уведомлением о невозможности выполнения заявки от 13 октября 2022 г. № У-22-115853/3020-004 по проведению осмотра транспортного средства, составленному ООО «Оценка-НАМИ».

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, а также непредставлением цветных фотографий надлежащего качества и количества не представляется возможным провести экспертизу с целью:

- установления наличия признаков некачественного ремонта;

- установления весь ли объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП от 19 мая 2021 г., был выполнен исполнителем во время ремонта транспортного средства заявителя;

- установления соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта;

- установления стоимости недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, возникших в результате недостатков ремонтных воздействий.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, поскольку в материалах обращения Кудашкина С.И. отсутствуют фотографии транспортного средства после осуществленного восстановительного ремонта, а проведение осмотра транспортного средства не представляется возможным в связи с отказом Кудашкина С.И. предоставить транспортное средство на осмотр, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных требований и определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовой организацией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности решения Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя Кудашкина С.И., полагает, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кудашкина Сергея Ивановича к акционерному обществу «Альфастрахование» взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом автомобиля в размере 171 701 руб. 62 коп., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом автомобиля в размере 171 701 руб. 62 коп., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республика Мордовия Д.А. Урявин