Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9253/2021 ~ М-9370/2021 от 16.09.2021

    Дело № 2-9253/2021

    35RS0010-01-2021-014312-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                     18 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Арсенал-опт" к Припоровой Н. А. Припорову С. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

01.08.2019 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в рублях платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу не позднее 21 календарного дня с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

01.01.2020 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и Припоровой Н.А. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от 01.08.2019, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Развитие» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки по следующим территориально обособленным объектам: <адрес> поручитель несет ответственность в пределах двух миллионов рублей.

01.01.2020 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и Припоровым С.Л.    (поручитель) заключен аналогичный договор поручительства.

Пунктом 2 договоров поручительства от 10.01.2018 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору поставки.

Как указано в пункте 4 договора поручительства, срок его действия – 5 лет с момента заключения.

Согласно товарной накладной № от 25.12.2020 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 110 069,64 руб.

По приходному кассовому ордеру № 25.05.2021 ООО «Развитие» передало истцу денежные средства за товар, поставленный по товарной накладной, в размере 10 682,84 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 23.08.2021 было отказано в выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям в связи с наличием спора о праве.

ООО «Арсенал-опт» обратилось в суд с иском на основании вышеизложенного, указав, что по состоянию на 17.08.2021 задолженность в полном объеме не погашена. Просит взыскать с поручителей солидарно в пользу истца задолженность в размере 99 386,80 руб., пени по договору поставки за период с 18.01.2021 по 17.08.2021 – 22 437,40 руб., расходы по оплате госпошлины 3 636,48 руб.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Арсенал-опт» по доверенности Иванов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Развитие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указано на наличие задолженности перед истцом в размере 99386,80 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку третье лицо надлежащим образом не исполнило обязательство, принятое на себя в связи с заключенным договором поставки.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком убедительными, достаточными и достоверными доказательствами не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено, более того, на наличие задолженности именно в заявленном размере указывается и в отзыве ООО «Развитие».

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплено право кредитора на обращение с требованиями как к основному должнику, так и к поручителю, который несет с ним солидарную ответственность, в связи с чем исковые требования ООО «Арсенал-опт» заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 99 386,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней за период с 18.01.2021 по 17.08.2021 в общем размере 22 437,40 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически и юридически (в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного соглашения) верным и может быть положен в основу принимаемого решения.

С учетом установленных обстоятельств дела и уклонения покупателя от оплаты полученного по договору товара в установленный соглашением сторон срок, в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

    На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 3 636,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Припоровой Н. А., Припорова С. Л. в пользу ООО «Арсенал-опт» задолженность по договору поставки 99 386,80 руб., неустойку 22 437,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636,48 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2021