Решение по делу № 7-989/2016 от 04.07.2016

Судья Галимов Л.Т. Дело № 7-989/2016 г.

определение

20 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пичугина Р.В. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .... от <дата> заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в Приволжский районный суд <адрес>.

Определением судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> материал по жалобе заявителя передан в Кировский районный суд <адрес> по подведомственности.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении, либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья районного суда, оценив доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

С мнением судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа получена заявителем <дата>. С жалобой на постановление заявитель обратился лишь <дата>, то есть с пропуском срока на обжалование. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он копию постановления должностного лица не получал, является не убедительным.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> ....-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Пичугина Р.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: