Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 (2-2914/2023;) ~ М-2361/2023 от 12.10.2023

    Дело № 2-274/2024

    УИД 24RS0024-01-2023-003067-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2024 года                                                                          г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Слончук К. Н., Рединову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Слончук К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. на приобретение автомобиля, с условием вовзратности в течении 60 мес. и уплаты процентов в размере 21,9% годовых, в составе ежемесячных платежей 5000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства LADA Largus, VIN ХТА211440А4845901, 2010 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составила 157 416,07руб., в том числе 129 235,74руб. – просроченный основной долг, 21 725,15 руб. – просроченные проценты, 925,18руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5530 руб. страховая премия. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 157 416,07 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки автомобиля 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10348,32 руб.. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Largus, VIN ХТА211440А4845901, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 159 000 руб., в случае установления нового собственника автомобиля, привлечь его в качестве соответчика.

        Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рединов А.Г.

        В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

    Ответчик Слончук К.Н. в судебное заседание не явился,о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением полученным личер ДД.ММ.ГГГГ, возражений, отзыва, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

    Соответчик Рединов А.Г. в судебное заседание не явился,о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом по месту регистрации с которого возвращен конверт об истечении срока хранения.

    Суд полагает возможным с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствие со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствиями с требованиями п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ).

    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Слончук К.Н. обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк», в которой просил заключить с ним кредитный договора по тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB, на сумму 140 000 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 мес., для приобретения автомобиля, зачислением денежных средств на его счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», с предоставлением услуги по программе страховой защиты, с удержанием за это ежемесячно платы в соответствии с Тарифом 1106 руб.

    В заявлении-анкете указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Заявка оформлена на получение кредита по тарифному плану: Автокредит КНА 7.0.

        Тарифом Автокредит КНА 7.0 предусмотрена сумма кредита от 100000 до 3000000 руб. на срок до 12 месяцев до 5 лет; процентная ставка от 7,9% до 21,9% годовых: плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

        На основании указанного заявления-анкеты в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140000 руб. с условием возвратности и уплаты процентов в размере 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога принадлежащего залогодателю имущества - транспортного средстваLADALargus, VIN ХТА211440А4845901, 2010 года выпуска, что также следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, клиент автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и акционерным обществом «Тинькофф Страхование», «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховщика, в редакциях, действующих на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

    Согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя Слончук К.Н., во исполнение обязанностей по заключенному кредиту, Банк 24.03.2021перечислил 140 000 руб. кредитные средства, после получения которых ДД.ММ.ГГГГ по счету произведены расходные операции, ДД.ММ.ГГГГ операция по снятию наличных денег в размере 133 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Накладыч С.В. и Слончук К.Н. заключен договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого Слончук К.Н. купил за 140 000 руб. автомобиль LADA Largus, VIN ХТА211440А4845901, 2010 года выпуска, указанный автомобиль 10.04.2021г. поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД на имя Слончук К.Н..

    Банк исполнил обязательства по договору кредитования, выдав ответчику кредитные средства, за счет которых был приобретён спорный автомобиль, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, открытому в рамках кредитного договора, копией ПТС, вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Слончук К.Н. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 157 416,07 рублей в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, до настоящего времени долг не погашен, что не опровергнуто стороной ответчика и подтверждается представленным расчетом исковых требований, согласно которым сумма задолженности Слончук К.Н. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 157 416,07рублей, в том числе: 129 235,74 руб. – просроченный основной долг, 21 725,15 руб. – просроченные проценты, 925,18 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5530 руб. - страховая премия. Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по договору кредитования, а также внесенным ответчиком платежам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Слончук К.Н. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 129 235,74 руб. – просроченный основной долг, 21725,15 руб. – просроченные проценты, 925,18 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, а также взысканию подлежит просроченная страховая премия 5530 руб. за период действия договора страхования, поскольку заемщик добровольно присоединился к программе страхования.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, заявленный истцом размер пени (неустойки) –925,18 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Слончук К.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля продал спорный автомобиль Рединову Н.Г., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД.

Поскольку Рединовым Н.Г. не представлено доказательств, того что на момент приобретения спорного автомобиля он не знал и не должен был знать о существовании залога ранее этого, что приобретая автомобиль он не был осведомлен что это имущество является предметом залога, при этом истец настаивает на удовлетворении требований указывая, на обеспечение исполнения обязательств Слончук К.Н. залогом спорного автомобиля, при этом обязательства по возврату кредита не исполнены, то суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на спорный автомобиль, в силу положений ст. 334, ст. 348 ГК РФ.

При этом оснований для определения начальной продажной цены на автомобиль в размере 159 000 руб., суд не находит, так как они не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, определение начальной продажной цены автомобиля, подлежит в рамках исполнения судебного решения.

    В связи с этим, не имеется оснований указания в судебном постановлении начальной продажной стоимости транспортного средства.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины в размере 4 348,32 руб. суд полагает необходимым возложить на Слончук К.Н. пропорционально удовлетворенной части требований о взыскании долга в размере 157 416,07 руб., а судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., госпошлины в размере 6000 руб. оплаченных по требованиям об обращении взыскания на автомобиль возложить солидарно на Слончук К.Н. и Рединова А.Г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Слончук К. Н., Рединову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

    Взыскать с Слончук К. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 416,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 348,32 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA (ВАЗ) модель Largus, VIN ХТА211440А4845901, 2010 года выпуска, принадлежащее Рединову А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 0406 192717, выдан 04.10.2006г. УВД <адрес>, код подразделения 242-006) путем реализации имущества на публичных торгах.

    Взыскать солидарно с Слончук К. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010), Рединова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 0406 192717, выдан 04.10.2006г. УВД <адрес>, код подразделения 242-006) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) расходы по оплате услуг экперта в размере 1000 руб., госпошлины в размере 6000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        М.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024