Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-75/2023;) от 11.12.2023

№ 2-2099/2023-11-4/2024 и.о. мирового судьи судебного

УИД 53MS0024-01-2023-002460-08 участка № 3 Боровичского

судебного района Полушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи 22 января 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием истца Семеновой Д.В.,

представителя ответчика Тимофеевой Я.В. – Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой Яны Вячеславовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 октября 2023 года по иску Семеновой Дианы Вагифовны к Тимофеевой Яне Вячеславовне о защите прав потребителя,

установил:

Семенова Д.В. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Я.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2023 года между Семеновой Д.В. и Тимофеевой Я.В. был заключен договор оказания услуг перманентного макияжа бровей, по которому Семенова Д.В. выступала в качестве заказчика, а Тимофеева Я.В. в качестве исполнителя. По условиям договора Истец передала ответчику денежную сумму в размере 10 500 рублей, а Ответчик обязался предоставить услугу перманентного макияжа в ходе двух процедур (06 мая 2023 года и 13 июля 2023 года). После первой процедуры, за которую Истец заплатила 7000 рублей, результат выполненных работ не проявился, Ответчик убедила Истца о достижении условий договора после проведения второй процедуры нанесения перманентного макияжа, за которую Истец передала Ответчику 3 500 рублей. Вместе с тем, вторая процедура нанесения перманентного макияжа также оказалась безрезультатной. Истец просил вернуть Ответчика денежные средства за некачественно оказанную услугу, на что Ответчик указала отказалась возмещать денежные средства и указала на необходимость проведения третей процедуры. Поскольку Истец не желала дополнительно обращаться к Ответчику за проведением очередной процедуры и полагала, что результат так и не проявится, а Ответчик отказывалась возвращать ранее полученные денежные средства, Истец в исковом заявлении просил обязать Ответчика вернуть не только ранее уплаченные денежные средства, но и неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя в размере 3% от стоимости заказа. Кроме того, учитывая продолжительный период времени конфликта с Ответчиком, а также отсутствия результата при фактической оплате услуг, Истец, с учётом понесенных страданий, просил взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, определённую в размере 10 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 октября 2023 года исковые требования Семеновой Д.В. к Тимофеевой Я.В. удовлетворены частично, с Тимофеевой Я.В. в пользу Семеновой Д.В. взысканы денежные средства за ненадлежащее оказание услуг по нанесению перманентного макияжа в размере 10500 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4125 рублей, всего 20625 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Тимофеева Я.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Семеновой Д.В. к Тимофеевой Я.В. оставить без удовлетворения в полном объёме.

В возражениях истец Семенова Д.В., считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить и производство по делу прекратить, заявив при этом, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок, основания и пределы применения судами общей юрисдикции примирительных процедур в рамках гражданского судопроизводства установлены главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

В силу ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц.

Согласно азц.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.ст.153.10, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные нормы права, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 октября 2023 года по иску Семеновой Дианы Вагифовны к Тимофеевой Яне Вячеславовне о защите прав потребителя подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 октября 2023 года по иску Семеновой Дианы Вагифовны к Тимофеевой Яне Вячеславовне о защите прав потребителя, – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Семеновой Дианой Вагифовной (паспорт №) с одной стороны и ответчиком Тимофеевой Яной Вячеславовной (паспорт №) в лице её представителя Степанова Александра Владимировича (паспорт №) с другой стороны, на следующих условиях:

1. Истец полностью отказывается от всех своих исковых требований к Ответчику по делу № 2-2099/2023, а Ответчик обязуется уплатить в день подписания Мирового соглашения сумму в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

2. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и изменению не подлежат.

3. Каждая из сторон подтверждает, что подписание мирового соглашения осуществляется ими добровольно и без давления с чьей-либо стороны и не вызвано тяжелыми обстоятельствами какой- либо у другой стороны.

4. Судебные и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Феофанова