Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 29.08.2022

Дело № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2022 года

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.ФИО2Винтенко, подсудимого ФИО4, защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО4

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

«Дата» ФИО4 в соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, вступившим в законную силу ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 30000 рублей им не выплачен. «Дата» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Сумма штрафа, взысканная по исполнительному производству составила 8935.54 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с «дата» по «дата» ФИО4 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

«Дата» около «время», он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по «улица» в адрес, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил в качестве водителя поездку по «улице». По пути следования, в районе дома № по «улица» в САО адрес в «время» автомобиль под управлением ФИО4, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4, управлявший транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, в «время» он был отстранен от управления данным транспортным средством. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, «дата» в «время» у ФИО4 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,876 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения ранее к административной ответственности, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о возвращении дела прокурору для производства дознания в полном объеме, не заявлял. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора,

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу - Показаниями: подозреваемого ФИО4 от «дата», свидетеля З.В.И. от «дата», свидетеля И.С.Н. от «дата», свидетеля Г.А.И. от «дата», иными письменными доказательствами. Водительское удостоверение ФИО4 добровольно сдал в 2014г. в ОГИБДД по адрес (т.1 л.д.14) и более не получал.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, признательные показания, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, признание «Ветераном боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с семьёй, самозанят, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного. К числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы в соответствии со ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-диск DVD-R с видеозаписями процесса движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО4, а так же освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения «дата» (л.д.54-55) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» (░.░.54-55) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.10.2022

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░____________░.░. ░░░░░░░░░