Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2021 от 30.03.2021

Дело №1-336/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гарипова Р.Р.,

подсудимой Лавриновой Ю.А.,

защитника – адвоката Котлярова А.А., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Лавриновой Юлии Анатольевны, <иные данные>, судимой:

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавринова Юлия Анатольевна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лавринова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту проживания ранее ей знакомого К.Е.А., по адресу: <адрес>, увидела телевизор марки «Panasonic ТХ-32FR250K», принадлежащий К.Е.А., который стоял на полке в комнате. В это время у Лавриновой Ю.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащего ранее ей знакомому К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Лавринова Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, убедилась в том, что потерпевший К.Е.А. спит, т.е. её преступные действия будут носить тайный характер. Затем Лавринова Ю.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения взяла с полки в указанной выше квартире, т.е. умышленно тайно похитила телевизор марки «Panasonic TX-32FR250K» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 14055 руб. 19 коп., принадлежащие К.Е.А.

После чего Лавринова Ю.А. с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым действиями гр. К.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14055 руб. 19 коп.

В судебном заседании подсудимая Лавринова Ю.А. согласилась с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердила суду, что её ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Котляров А.А. ходатайство подсудимой Лавриновой Ю.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Лавриновой Ю.А. обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.Е.А. был надлежащим образом извещён о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ по уголовному делу в отношении Лавриновой Юлии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший К.Е.А. пояснил, что дата, время и место судебного заседания ему понятны, при этом просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с тем, что он находится в <адрес>. Дополнительно пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в отношении Лавриновой Ю.А. в особом порядке он согласен. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Вопрос о назначении Лавриновой Ю.А. наказания он оставляет на усмотрение суда.

С учётом мнений государственного обвинителя, подсудимой и её защитника суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой Лавриновой Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего К.Е.А.

Государственный обвинитель Гарипов Р.Р. согласился на постановление приговора в отношении подсудимой Лавриновой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Лавринова Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал данное ходатайство подсудимой Лавриновой Ю.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой Лавриновой Ю.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Лавринова Ю.А. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.79-82).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Лавриновой Ю.А., а также её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая Лавринова Ю.А. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Лавриновой Ю.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности, чем представляет общественную опасность.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Лавриновой Ю.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Лавринова Ю.А. (т.1 л.д.68) на момент совершения преступления не судима (т.1 л.д.74, 76, 100-102, 103-112). В ГБУ РМЭ «РНД» состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные> (т.1 л.д.77-78). По месту жительства Лавринова Ю.А. заместителем начальника ОП № по <адрес> Таныгиным И.А. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.70), администрацией МО «Пектубаевское сельское поселение» <адрес> РМЭ характеризуется положительно (т.1 л.д.70,73). По месту учёбы Лавринова Ю.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.71-72), награждена многочисленными грамотами (т.1 л.д.87-94). Со слов Лавриновой Ю.А., у неё имеются эндокринное заболевание и «эпилепсия» (данная информация согласуется с выписками и справками из медицинских документов - т.1 л.д.86). Кроме того, она в настоящее время ещё не окончила начатый ею курс лечения от наркомании, назначенный ей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, намерена его продолжить в ГБУ РМЭ «РНД» в <адрес>.

Обстоятельством, смягчающими наказание Лавриновой Ю.А. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1 л.д.69).

В деле имеются протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) и объяснение Лавриновой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26) по обстоятельствам совершённого преступления в отношении К.Е.А. и о судьбе похищенного имущества, они были исследованы в суде. Поскольку в них Лавринова Ю.А. сообщила правоохранительным органам юридически значимую по делу информацию после её доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, суд расценивает данную информацию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лавриновой Ю.А. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.169).

Обстоятельством, смягчающим наказание Лавриновой Ю.А. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1 л.д.68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавриновой Ю.А., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик и грамот, состояние её здоровья, намерение продолжить лечение от наркомании.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лавриновой Ю.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на возникновение у Лавриновой Ю.А. умысла на совершение преступления, что следует из её явки с повинной (т.1 л.д.25, 26).

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Лавриновой Ю.А. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, - штраф, обязательные работы, исправительные работы - по мнению суда, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (не работает, имеет малолетнего ребёнка в возрасте до 3-х лет), не обеспечат исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Лавриновой Ю.А. наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Лавриновой Ю.А., при назначении ей наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания по основаниям п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Лавриновой Ю.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания Лавриновой Ю.А.

Принимая во внимание, что Лавринова Ю.А. имеет постоянное место жительства, имеет семью, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Лавриновой Ю.А. условное осуждение в виде лишения свободы, устанавливает испытательный срок и возлагает на условно осуждённую определённые обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Такое наказание Лавриновой Ю.А. будет максимально отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом также установлено, что приговором Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Лавринова Юлия Анатольевна осуждена ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Лавринова Ю.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Оснований для изменения подсудимой Лавриновой Ю.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Лавриновой Ю.А. осуществлял адвокат Котляров А.А., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6550 рублей (т.1 л.д.175).

Денежное вознаграждение адвоката Котлярова А.А. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Котлярова А.А. в суде по назначению, согласноч.1 ст.132 УПК РФследует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.140) разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавринову Юлию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую Лавринову Ю.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни, продолжить начатое лечение от наркомании.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавриновой Юлии Анатольевны исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Лавриновой Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Лавринову Ю.А. от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего её защиту в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Котлярова А.А. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у конвертах при уголовном деле (т.1 л.д.140), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков