Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1631/2022 от 10.02.2022

№

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Шаблыкиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шаблыкиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.

Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шаблыкиной А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Шаблыкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение.

Согласно ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.11.1, п.11.9 ПОРЯДКА ПРИЕМА И ВРУЧЕНИЯ ВНУТРЕННИХ РЕГИСТРИРУЕМЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ, утвержденного Приказом ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шаблыкиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Шаблыкина А.В. обязана производить погашение кредита не позднее 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного (за исключением последнего) платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

На основании ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. - удовлетворить.

Взыскать с Шаблыкиной А.В. в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шаблыкиной А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова