Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2024 ~ М-1031/2024 от 03.06.2024

Дело №2-1249/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-001857-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 25 июля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова А. А.овича к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.А. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о взыскании убытков указав в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с КН: №, площадью <данные изъяты>,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Истец сразу же приступил к строительству жилого дома на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А. обратился к ответчику с заявлением о приобретении спорного земельного участка. Администрация Тамбовского района отказала в продаже земельного участка в связи с невозможностью установления органом местного самоуправления факта использования земельного участка по целевому назначению из-за непродолжительного периода арендных отношений. Истец повторно обратился с заявлением о выкупе земельного участка к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев данное заявление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в заключение договора купли-продажи по следующим основаниям: 1. Факт невозможности осуществления надзорных мероприятий по соблюдению требований земельного законодательства, невозможность установления нарушений земельного законодательства. 2. Нарушение требований антимонопольного законодательства (без указания конкретных ссылок на нормы права) 3. Отсутствие в нормативном акте, являющимся основанием для продажи участка, императивного указания на возможность органу власти действовать по своему усмотрению с возможностью обжалования такого усмотрения в судебном порядке. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2023 г. № 2а-2445/2023 г. действия ответчика были признаны незаконными, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца в течение 30 дней с даты вступления решения в силу. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, истцу повторно было отказано в заключение договора купли-продажи со ссылкой на обстоятельства, ранее признанные судом незаконными. Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с заявлением о назначении судебного штрафа. В ходе судебного разбирательства по вопросу назначения судебного штрафа, представитель ответчика пояснил, что ему требуется время для возможности в добровольном порядке исполнить решение суда без назначения штрафа. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен в собственность истца. В назначении судебного штрафа было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец до регистрации права собственности на земельный участок вносил арендные платежи за пользование землей:

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №, за август и сентябрь 2023 г.;

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № за октябрь 2023 г.;

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №, за ноябрь и декабрь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № за январь 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 15993,23 руб., платежное поручение №, за февраль 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №, -за март 2024 г.

Всего было оплачено <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за период с даты вынесения незаконного отказа (октябрь 2023 года) до момента фактического заключения договора купли-продажи (исполнения судебного акта) подлежат возврату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Свиридов А.А. и его представитель по устному ходатайству Косарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в пользу истца убытки в виде арендных платежей за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности Зиновьева В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стороны свободны в заключение договора. Арендные платежи оплачивались истцом в соответствии с условиями договора аренды. Обязанность по оплате арендных платежей лежит на истце до расторжения договора аренды. Следовательно, действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с обязанностью Свиридова А.А. исполнять условия договора аренды. Кроме того, указала, что в данном случае ст. 395 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку арендные платежи, вносимые стороной истца по договору аренды не являются чужими денежными средствами как таковые. Более того, Свиридов А.А. обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, тем самым ответчик был лишен возможности своевременно исполнить решение суда, поскольку истцу было неясно его исполнение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2023 г. № 2а-2445/2023 административные исковые требования Свиридова А.А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность за плату Свиридову А.А.

На администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Свиридову А. А.овичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов».

В части административного иска о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу Свиридову А.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2024 г.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Свиридовым А.А. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому Свиридову А.А. предоставлен на основании протокола подведения итогов земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок договора аренды участка – 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов (п.2.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Свиридов А.А. является собственником жилого дома площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на арендованном земельном участке, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А. обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов находящегося в аренде земельного участка за цену в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского района Тамбовской области в лице заместителя главы Тимофеевой Т.Н. был выдан отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ содержит изложение положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1, п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, с выводом должностного лица о том, что исходя из вышеперечисленного ЗК РФ не предусматривается предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Далее приведен п. а п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», п. 3,п.4 ст. 71 ЗК РФ, и указано на то, что в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2023 годах на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, землепользования, был введен мораторий. Предоставление земельного участка нарушает порядок предоставления земельных участков, установленный ЗК РФ, а также отсутствие принципа прозрачности (открытости, гласности) предоставления такого земельного участка ведет к нарушению антимонопольного законодательства. На территории Тамбовской области какие-либо нормативные акты в части предоставления земельных участков на основании Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 № 629 не принимались.

При этом суд пришел к выводу о том, что указанная позиция администрации Тамбовского района Тамбовской области не соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2024 года вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления взыскателя Свиридова А.А. о наложении на администрацию Тамбовского муниципального округа судебного штрафа за неисполнение решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2023 по административному делу по административному иску Свиридова А. А.овича к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тимофеевой Т.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного в собственность за плату, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Свиридов А.А. обратился в суд с письменным ходатайством о наложении на должника администрацию Тамбовского района Тамбовской области штрафа за неисполнение решения суда в порядке, предусмотренном ст. 363.1 КАС РФ.

Определением суда от 10 апреля 2024 года установлено правопреемство администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в связи с реорганизацией должника администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Решением суда от 12 декабря 2023 года на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Свиридову А.А. в собственность за плату земельного участка с в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств. С учетом даты вступления решения суда в законную силу - 29.01.2024, решение суда должно было быть исполнено не позднее 13 марта 2024 года. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правопреемство административного ответчика в рамках судебного решения установлено не было.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли-продажи земельного участка со Свиридовым А.А.

Право собственности зарегистрировано на спорный земельный участок за Свиридовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем внесена запись в ЕГРН (л.д. 55).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного Кодекса подлежит возмещению вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора ежегодная арендная плата определена в приложении № к договору и составляет <данные изъяты> руб.

Задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору в первые три месяца (п. 3.1 Договора).

Оплата за первый месяц по договору аренды земельного участка победителем аукциона, лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, либо заявителем, признанным единственным участником аукциона производится в десятидневный срок со дня подписания договора аренды земельного участка, и далее ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Моментом исполнения обязанности по оплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.1 настоящего договора.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 7 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что Свиридов А.А. до регистрации права собственности на земельный участок вносил арендные платежи за пользование землей:

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №, за август и сентябрь 2023 г.;

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № за октябрь 2023 г.;

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №, за ноябрь и декабрь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № за январь 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 15993,23 руб., платежное поручение №, за февраль 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №, -за март 2024 г.

Всего было оплачено <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2023 г. установлен факт нарушения прав истца ответчиком на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, возможности переоформить имеющийся правовой титул на любой иной, признан незаконным отказ в собственность за плату Свиридову А.А. С заявлением Свиридов А.А. обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключения договора купли-продажи земельного участка, следовательно, с данного момента нарушено право истца на предоставление ему земельного участка за плату.

Спорные отношения, возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом администрации в предоставлении в собственность истцу земельного участка и не совершением действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка.

При этом обязанность Свиридова А.А. по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконность отказа администрации в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № № установлена вступившим в законную силу 29.01.2024 года решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2023 г.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в виде внесенных арендных платежей за период с октября 2023 г. по март 2024 г. (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды в сумме <данные изъяты> руб., платежное поручение № за октябрь 2023 г.; ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды в сумме <данные изъяты> руб., платежное поручение №, за ноябрь и декабрь 2023 г.; ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды в сумме <данные изъяты> руб., платежное поручение № за январь 2024 г.; ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды в сумме <данные изъяты> руб., платежное поручение №, за февраль 2024 г.; ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды в сумме <данные изъяты> руб., платежное поручение №, -за март 2024 г.

Факт внесения Свиридовым А.А. арендной платы за указанный период времени подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, истец исправно исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотреблением права, в результате чего администрация была лишена исполнить решение суда в установленный срок, во внимание судом не принимаются, поскольку обращение истца в суд с заявлением о разъяснении решения суда не являлось препятствием для его исполнения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей с даты оплаты арендного платежа за октябрь 2023 г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате составления данного искового заявления) за 252 дня просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Арифметический расчет истца представляется суду верным, выполненный в соответствии с действующим законодательством, контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Свиридова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свиридова А. А.овича, СНИЛС №, удовлетворить.

Взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ИНН 6800007006, в пользу Свиридова А. А.овича, СНИЛС №, за счет средств казны муниципального образования - Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области, убытки в виде арендных платежей внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 31 июля 2024 года

Судья                                О.В. Муранова