Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1500/2022 от 14.02.2022

Гр.дело №2-1948/2021, 24RS0048-01-2020-009781-74, 13-1500/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Килина Е.А., рассмотрев заявление Горелова Николая Георгиевича о снижении размера удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Крюковой Ирины Александровны к Горелову Николаю Георгиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов Н.Г. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Крюковой И.А. к Горелову Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что решением суда с него в пользу Крюковой И.А. взысканы денежные средства в размере 107743,20 рублей. Его пенсия на текущий момент составляет 14394,79 рублей, исходя из постановления Правительства Красноярского края № 110-п от 02.03.2021 года величина прожиточного минимума для неработающего пенсионера составляет 10134 рублей. Также указывает, что он проживает с супругой в квартире, которая является для них единственным жильем, они являются одинокими пенсионерами, на лекарства в месяц у него уходит более 4000 рублей, кроме того есть обязательные расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем просит установить размер удержаний на основании решения Советского районного суда от 10.12.2021 года по делу № 2 -1948/2021 с учетом прожиточного минимума и расходов на лекарства и жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В статье 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 203.1 ГПК РФ устанавливает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 г. № 14-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Исследовав письменные доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Горелова Н.Г. по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 года с Горелова Г.А. в пользу Крюковой И.А. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 95 300 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 384,20 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3059 рублей, а всего 107 743,20 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда г. Красноярска от 29.11.2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горелова Н.Г. без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела №2 -1948/2021 года по состоянию на 01.03.2022 года исполнительный лист о взыскании с Горелова Н.Г. в пользу Крюковой И.А. денежных средств в размере 107743,20 рублей не выдавался.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительный документ о взыскании с Горелова Н.Г. в пользу Крюковой И.А. денежных средств в размере 107743,20 рублей на исполнении отсутствует.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При таких обстоятельствах, судья учитывает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, размер удержания не установлен, в связи с чем вопрос об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу преждевременен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Горелову Николаю Георгиевичу в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Крюковой Ирины Александровны к Горелову Николаю Георгиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Килина