Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-103/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000460-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                             22 июня 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Куклиной К.А.,

подсудимого Смирнова А.И. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Смирнова А. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившего в законную силу * * *, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, Смирнов А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившего в законную силу * * *, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

* * *, Смирнов А.И., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * * * * * *, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак С793КА/33, а именно поехал по улицам г. Шахунья Нижегородской области.

* * * около 00 часов 20 минут при управлении указанным автомобилем у * * *, Смирнов А.И. был остановлен инспектором ДПС Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области и отстранён от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного должностного лица, при наличии у Смирнова А.И. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ Смирнов А.И. ответил согласием. Факт нахождения Смирнова А.И. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого с использованием технического средства «алкотектор», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показало значение равное 0,866 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Смирновым А.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Смирновым А.И. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов А.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Смирновым А.И. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Смирнова А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Смирнова А.И.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Смирнова А.И., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Смирнова А.И. у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Смирнова А.И. от наказания, судом не усматривается.

Оснований для применения к Смирнову А.И. положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Смирновым А.И. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно объяснительной от * * * (т.1 л.д. 36), а также протоколом допроса подозреваемого от * * * (т.1 л.д.80-84), в которых Смирнов А.И. дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д.80-84);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Смирнова А.И. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Смирнова А.И., наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родных, материальное положение Смирнова А.И. и членов его семьи, наличие положительных характеристик, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания объяснительной от * * * (т.1 л.д. 36) в качестве явки с повинной, для дальнейшего признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку Смирнов А.И. не представил в данной объяснительной органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Смирнова А.И., состояние здоровья его родных, материальное положение Смирнова А.И. и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

С учетом изложенного, подсудимому Смирнову А.И. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Смирнову А.И., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Одновременно Смирнову А.И. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Смирнову А.И. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

В связи с назначением подсудимому Смирнову А.И. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не учитываются.

Оснований для применения к Смирнову А.И. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Смирновым А.И. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    При этом суд принимает во внимание, что в соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек будет разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения Смирнову А.И. в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно:

автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак С793КА/33– возвратить законному владельцу – Смирновой С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов