Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5861/2022 от 11.10.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Уваровой М. Э. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском Уваровой М.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2017г. в размере 62072,50 руб., госпошлины в размере 2062,18 руб.В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и Уваровой М.Э. был заключен договор потребительского займа № от 26.10.2017гна сумму 17500,00 руб. По договору заемщик обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако данные обязательства ею не исполнены, и за период с 25.11.2017г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в размере 62072,50 руб., в том числе: основной долг-17500,00 руб., проценты-35000,00 руб., штраф-9572,50 руб.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» 30.11.2020г. заключен договор уступки права требования. В дальнейшем 01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, и в тот же день право требования перешло по договору ООО «АйДиКоллект». Должник уведомлен был о смене кредитора в предусмотренном законом порядке. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26.10.2017г., образовавшуюся с 25.11.2017г. по 01.12.2020г., в размере 62072,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062,18 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Уварова М.Э.в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по адресу места жительства. Возражения против заявленных требований не представлены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Уваровой М.Э. был заключен договор потребительского займа № от 26.10.2017г. на сумму 17500,00 руб. По договору заемщик обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако данные обязательства ею не исполнены и за период с 25.11.2017г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в размере 62072,50 руб., в том числе: основной долг-17500,00 руб., проценты-35000,00 руб., штраф-9572,50 руб.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» 30.11.2020г. заключен договор уступки права требования. В дальнейшем 01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, и в тот же день право требования перешло по договору ООО «АйДиКоллект». Должник уведомлен был о смене кредитора в предусмотренном законом порядке. Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем предоставления заемщику денежных средств в размере 17500,00 руб.

Должнику направлено уведомление об уступке права требования долга с указанием суммы задолженности и реквизитов нового кредитора.

Из материалов дела следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы займа, и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушены были условия договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, а также штрафов, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Уваровой М. Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа-удовлетворить.

Взыскать с Уваровой М. Э. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № от 26.10.2017г., образовавшуюся с 25.11.2017г. по 01.12.2020г., в размере 62072,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,18 руб., всего взыскать 64134 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова