Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 18.05.2023

дело № 1-132/2023

УИД № 23RS0025-01-2022-002692-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск               24 ноября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Курганского М.Г.,

при секретаре                 Саенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого                 Матвеева Е.В.,

защитника подсудимого

адвоката                  Щегловой Е.И., удостоверение №5161 ордер №786257,

представителя потерпевшего ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Упагалева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Матвеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности директора ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. причинил крупный имущественный ущерб собственнику имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено в Курганинском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах:

24 июня 2019 года на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте «<данные изъяты>» размещено извещение № на проведение капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Матросова, 231.

Обладая информацией о проведении вышеуказанного электронного аукциона, изучив содержание конкурсной документации, в том числе проект контракта, находясь на территории Краснодарского края, не ранее 24 июня 2019 года И.Р.А., подготовил необходимые для участия в электронном аукционе документы и от имени ООО «ФИО62» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, в установленном порядке посредством использования сети «Интернет» в автоматизированной системе торгов «РТС-Тендер» на веб-сайте «<данные изъяты>» разместил заявку на участие ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанном электронном аукционе. ООО «<данные изъяты>» приняло участие в электронном аукционе по проведению капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК.

ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по результатам проведенного аукциона в электронной форме, отраженным в протоколе № от 02 августа 2019 года, о признании ООО «<данные изъяты>» победителем электронного аукциона по производству капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, в рамках закупки по положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило с ООО «<данные изъяты>» в лице директора И.Р.А. контракт на выполнение работ № от 16 августа 2019 года (с пятью дополнительными соглашениями), на сумму 10 897 376 рублей 19 копеек.

После этого, не позднее 02 декабря 2019 года, Матвеев Е.В., являясь единственным участником и на основании решения учредителя от 20 марта 2017 года директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории Курганинского района Краснодарского края, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И.Р.А., договор субподряда на выполнение ремонтно-строительных работ при производстве капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО <данные изъяты> (субподрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в соответствии с технической документацией, в установленный срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать их ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы общей стоимостью 4 793 337 рублей 09 копеек, и оплатить их. Согласно п. 2.3 указанного договора субподряда, расчет производится по факту выполнения объема работ с приложением документов, оплата осуществляется путем перечисления «генподрядчиком» денежных средств на расчетный счет «субподрядчика» в течении 5 календарных дней.

В период времени с 02 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года у Матвеева Е.В., возник умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, в виде разницы в стоимости выполненных работ, примененных материалах и количества использованных материалах.Реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, Матвеев Е.В., не намеревавшийся выполнить капитальный ремонт детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в соответствии с технической документацией, предусмотренной контрактом на выполнение работ № от 16 августа 2019 года (с пятью дополнительными соглашениями), при ремонте здания детской поликлинике, зная, что условием платежа за выполненные работы является подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1; № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не позднее 25 декабря 2019 года, находясь на территории Курганинского района Краснодарского края, умышленно предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, И.Н.Э. об объемах фактически выполненных работ, примененных материалах, а так же количестве фактически использованных материалов при капитальном ремонте детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, которые И.Н.Э. под воздействием обмана Матвеева Е.В. внесены в акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1, № 5, № 6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Так, согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы № 082-14-000050 от 28 июля 2021 года:

- завышены объемы по акту формы КС-2 № 1 (работы) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»: устройство оснований полов из фанеры в один слой, площадью до 20 кв.м (п. 61) - 4 кв.м; устройство покрытий из линолеума (п.62) - 4 кв.м.; линолеум коммерческий антистатический (п.63) - 4,1 кв.м.; наружная облицовка (цоколь) по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементном растворе (п.181) - 2,3 кв.м.; гранит керамический многоцветный полированный размером 300х300х8 мм (п.182) - 2,3 кв.м;

- завышены объемы по акту формы КС-2 № 5 (работы по вентиляции и кондиционированию), между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»: щиты и пульты, массой до 50 кг (п.66) - 5 шт.; блок управления АСЕТ 3-10 (п.67) - 1 шт.; блок управления АСЕ-CR 1-9-10/R (п.68) - 3 шт.; блок управления АСЕ-CR 1-3-10/R (п.69) - 1 шт.

- завышены объемы по акту формы КС-2 № 6 (работы по внутренним сетям водоснабжения и водоотведения), между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»: унитазы полуфарфоровые и фарфоровые УНКЦ козырьковые с сиденьем и креплением, с косым выпуском с цельноотлитой полочкой (поз. 26) - 1 комплект; бачки смывные полуфарфоровые и фарфоровые с арматурой, непосредственно устанавливаемые на унитазы (поз. 27) - 1 комплект.

Стоимость не выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором субподряда, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от 02 декабря 2019 года, включенные в акты формы КС-2 № 1, № 5, № 6, составляет 422 144 рубля.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» И.Р.А. не осведомленный о совершаемом Матвеевым Е.В. преступлении и находясь под воздействием обмана с его стороны, 25 декабря 2019 года, находясь на территории Краснодарского края, подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6; справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 на общую сумму 4 793 337 рублей 09 копеек, в которых содержались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о качестве и объемах материалов, используемых ООО «Интерьер» при выполнении работ.

После этого И.Р.А., находясь под воздействием указанного обмана со стороны Матвеева Е.В., на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, № 5, № 6; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», составил акты выполненных работ формы КС-2: № 13 (работы по вентиляции и кондиционированию), № 12 (работы по внутренним сетям водоснабжения и водоотведения), № 7 (общестроительные работы) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 4 и № 5, между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, которые подписал у сотрудника ООО «<данные изъяты>» Ф.С.П., не осведомленного о совершаемом Матвеевым Е.В. преступлении, осуществляющего функции технического надзора за ходом проведения ремонта, и передал их главному врачу ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК Н.Т.В.

После чего главный врач ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК Н.Т.В., которая, являясь плательщиком, не осведомленная о преступном характере действий Матвеева Е.В., приняла без фактической проверки сведений о якобы выполненных работах, предусмотренных сметной документацией, и подписала предоставленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 13 (работы по вентиляции и кондиционированию), № 12 (работы по внутренним сетям водоснабжения и водоотведения), № 7 (общестроительные работы), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 4 и № 5, между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК и ООО «<данные изъяты>», содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, об объемах фактически выполненных работ, примененных материалах, а так же количестве фактически использованных материалов при капитальном ремонте детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК.

После этого, главный врач ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК Н.Т.В., введенная в заблуждение преступными действиями Матвеева Е.В., добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями контракта, в качестве оплаты за произведенный ООО «<данные изъяты>» капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, перечислила с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>, открытый в филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодара, денежные средства согласно платежным поручениям № от 30 декабря 2019 года в сумме 4 291 823 рубля 48 копеек, № от 31 декабря 2019 года в сумме 1 898 317 рублей 26 копеек. Директор ООО «<данные изъяты> не осведомленный о преступном умысле Матвеева Е.В добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора субподряда, в качестве оплаты за произведенный ООО «<данные изъяты>» капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» г. Краснодара, в период времени с 19 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года денежные средства, согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 527 846 рублей 86 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 467 675 рублей 27 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 557 рублей 65 копеек.

Своими преступными, умышленными действиями, связанными с обманом и злоупотреблением доверием, при отсутствии признаков хищения, Матвеев Е.В. в период с 02 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года, находясь на территории Курганинского района Краснодарского края, при исполнении договорных обязательств, предусмотренных договором субподряда по выполнению работ от 02 декабря 2019 года, путем обмана, заключавшегося во внесении в документацию о выполненных работах заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, об объеме фактически выполненных работ, примененных материалах, а также количестве фактически использованных материалах, причинил крупный ущерб бюджету Краснодарского края в лице ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в размере 422 144 рубля.

Подсудимый Матвеев Е.В. вину в совершении вышеизложенного преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Матвеева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки показаний на месте. Из оглашенных показаний Матвеева Е.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что свою вину в предъявленном обвинении, он не признает, у него есть среднетехническое образование, по специальности электромонтажник и радиоаппаратуры. С 2002 года он является директором ООО «<данные изъяты>». У него нет строительно-технического образования, но он проходил строительно-технические курсы. Ему позвонила М.С.В. и попросила встретиться с Н.Т.В., через некоторое время ему позвонила Н.Т.В., так как прошло много времени, то точный разговор он не помнит, но Н.Т.В. попросила произвести ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», так как подрядчик затягивает сроки ремонта. Договор субподряда составляли сотрудники ООО «<данные изъяты>», кто именно он не помнит, договор ему привезли, и он подписал договор. Точно в настоящее время он сказать не может, когда именно менялась сумма в договоре, но в связи с тем, что изначально сумма была по договору меньше, чем им были выполнены работы, то данная сумма в последующем была изменена на стоимость фактически выполненных работ, то есть правильная сумма по выполненным работам является 4 793 337,09 рублей. Договор субподряда от 02 декабря 2019 года заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» он читал перед тем как его подписать. В его обязанности как директора ООО «<данные изъяты>» при исполнении договора субподряда, заключенного с ООО <данные изъяты>», по капитальному ремонту помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», заключалось в том, чтобы исполнить условия договора, с привлечением работников, специалистов. Акты освидетельствования скрытых работ им лично не составлялись, данные акты составлялись его прорабом С.В.М., которые С.В.М. привозил ему, а он подписывал данные акты, а потом С.В.М. отвозил их на подпись Юли, которая являлась представителем ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». У него ни каких актов нет, себе он ничего не оставлял. Письменно, он не уведомлял генподрядчика о проведении приемки скрытых работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», так как не было времени, поэтому он с ними созванивался, и они приезжали. Освидетельствование скрытых работ от ООО «<данные изъяты>» проводил С.В.М., представитель ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» была Юля, кто был от ООО «<данные изъяты>» он не знает так как его не было. Он не осуществлял проверку актов освидетельствования скрытых работ, так как доверял С.В.М., потому что он был нанят именно для этой работы, и ранее не однократно он с ним работал и проблем не было. Он вел журнал производства работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и по окончанию работ сдал его в ООО «<данные изъяты>». За всеми работами, которые происходили на участке, в качестве прораба был поставлен С.В.М., которые контролировал весь процесс работ на объекте, а он периодически приезжал рассматривал, говорил, что ему не нравилось, говорил ему, а С.В.М. уже осуществлял контроль за устранением выявленных нарушений. Так как сроки были маленькие, то он сам не мог находится постоянно на объекте, так как доставлял стройматериалы, искал людей, доставлял их на объект и т.д. В соответствии с гражданско-правовой ответственностью. В последующем, когда были выявлены недостатки по работе, он исполнил обязательства по договору, оплатил неустойку и возместил причиненный ущерб. С проектно-сметной документация он ознакомился путем ее прочтения, в части объема работ, которые необходимо было им выполнить. У него есть опыт работы на протяжении 30 лет в сфере строительства. До подписания договора субподряда с ООО «<данные изъяты>» он осматривал объект с Н.Т.В., Ю., которые пояснили какой объем работ ему необходимо осуществить. На объект приезжала представитель проектной организации ООО «<данные изъяты>» Б.И.В., с которой он разговаривал о внесении изменений в проект, так как что было заложено в проекте, работу не было возможным выполнить. Акты унифицированной формы КС-2 заполнял ООО «К Комфорт». Акты унифицированной формы КС-2 по объемам фактически выполненных работ ООО «<данные изъяты>» между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на объекте - капитальный ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» досконально не проверял, так как понадеялся на своего прораба С.В.М., представителя ЦРБ - П.Ю.Н., представителя ООО «<данные изъяты>» и технадзора. Если бы досконально проверил сам, то сразу бы выявил недостатки по вентиляции, по объемам выполненных работ, который в последующем были выявлены КРУ. Со стороны ООО СК «<данные изъяты>» приезжали двое мужчин, как их ФИО я в настоящее время не помню, со стороны ЦРБ была П.Ю.Н. заключения договора субподряда он знаком с генеральным директором ООО «<данные изъяты>. не был. До начала работ на объекте - капитальный ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» он с Ф.С.П. знаком не был, ни разу не пересекался. Лично с П.Ю.Н. он знаком не был, но знал, что она работала ранее в ООО «<данные изъяты>». С выводами эксперта по плитке и линолеуму не согласен, а остальное не досмотрел. Так как в вопросе вентиляции и кондиционирования он не разбирается, то ему показали, что вентиляция работает и он доверился словам специалиста, то есть Г.Д.А. Так же пояснил, что условия для похищения денежных средств, у ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» он не создавал. Как только ему стало известно, что при проверки КРУ было обнаружено, что сведения внесенные в акты выполненных работ не соответствуют фактическим объемам выполненных работ, он проверил данный факт и убедившись, что действительно сведения были внесены недостоверные в акты КС, в связи с тем, что он их перед подписанием не проверил, достоверность данных сведений, поэтому он возместил <данные изъяты> согласно платежных поручений стоимость невыполненного объема работ и не установленного оборудования на сумму более 864 000 рублей, в которые были включены и штрафы, которые <данные изъяты> выплатил больнице. Так же пояснить, что когда он подписывал договор субподряда у него не было намерений похищать деньги ни у генподрядчика, ни у Курганинской ЦРБ, поскольку он выполнял просьбу Администрации г. Курганинска о помощи в ремонте больницы, поскольку генподрядчик по неизвестной ему причине затягивал с ремонтом больницы что, со слов представителя администрации, могло повлечь негативные последствия для больницы. Тем более, он не сообщал генподрядчику ложные сведения о выполнении работ не в полном объеме. Помимо этого, после выполнения работ он предоставил генподрядчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые ему помогла составить Б.И.В., в точном соответствии с объемом выполненных им работ. Указанные акты генподрядчик не подписал, несколько раз по неизвестным ему причинам генподрядчик их переделывал, а потом предложил их ему подписать. Он подписал их особенно не вдаваясь в содержание. Он никогда никому не препятствовал в проверке фактически выполненных им работ и использованных при этом материалов, тем более, что недостатки могли быть обнаружены и представителем ЦРБ и генподрядчиком и сотрудником Гарантстроя путем простого визуального осмотра. Поэтому считает обвинение его в обмане указанных лиц необоснованным, тем более, что ни с руководителем ЦРБ ни с сотрудником Гарантстроя он не общался по поводу подписания актов и справок и никоим образом не мог и не обманывал их ни действием ни словом. Кроме того, он никогда не похищал деньги ЦРБ, поскольку по договору субподряда от 02.12.2019 года он не имел расчётных операций с ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и деньги на расчетный счет от ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не получал /т. 7 л.д. 106-111, т. 9 л.д. 230-236, т. 10 л.д. 131-136, т. 10 л.д. 186-189, т. 10 л.д. 214-215, т. 11 л.д. 99-101, т. 12 л.д. 75-77, т. 12 л.д. 75-77, т. 12 л.д. 255-257 /.

Из показаний представителя потерпевшего О.Н.А., данных ее на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что она работает в должности юрисконсульта ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>. В 2017 году организацией «<данные изъяты>» была проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации капитального ремонта помещений детского отделения поликлиники «ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК. На основании положительного заключения на капитальный ремонт детской поликлиники Министерство здравоохранения Краснодарского края выделило субсидию из средств краевого бюджета. При наличии субсидированных денежных средств, контрактной службой Учреждения была подготовлена аукционная документация и предоставлена в дирекцию края по закупкам. В виду того, что аукцион был инициирован в 2019 году, а проектно-сметная документация была утверждена в 2017 году, то были применены индексы-дефляторы, что повысило начальную максимальную стоимость контракта в размере порядка 13 млн. рублей. На аукцион вышло порядка 13 участников, каждый из которых предлагал наименьшую стоимость контракта. Поскольку торги проводились по контракту стоимость которого превышала 600 000 рублей, то проводить самостоятельно данные торги ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК была не уполномочена, торги по данному контракту проводил уполномоченный орган-дирекция Госзаказчика. Комиссией дирекции победителем аукциона было признано ООО «<данные изъяты>», хотя данное общество не занимало лидирующее положение в аукционе. Также могу пояснить, что организации-лидеры, на сколько мне известно не смогли предоставить доказательства добросовестности исполнения обязательств по предыдущим контрактам. 16 августа 2019 года между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в лице главного врача Н.Т.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И.Р.А. был заключен контракт № на сумму 10 897,4 тыс. рублей на выполнение до 01 декабря 2019 года капитального ремонта помещений детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку проектно-сметной документацией была заложена статья расхода на осуществление строительного контроля, то ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК был заключен договора с КМУП «<данные изъяты>», затем по соглашению сторон контракт с ними был расторгнут. Данный контракт был расторгнут по инициативе сотрудников КМУП «<данные изъяты>», которые не нашли понимания с представителями подрядчика, в чем именно был конфликт ей не известно. На оставшуюся сумму договор на оказание услуг строительного контроля был заключен с ООО «<данные изъяты>», подбор данной организации был произведен контрактным отделом Учреждения. Изначально договор на оказание услуг строительного контроля был заключен с КМУП «<данные изъяты>» поскольку данная организация расположена на территории Курганинского района, ранее неоднократно мы заключали с данной организацией договора строительного контроля, и нареканий к их работе у нас не было. В последующем в качестве организации, осуществляющей строительный контроль, была выбрана ООО «<данные изъяты>», сотрудники контрактного отдела нашего Учреждения, так как были хорошие отзывы о данной организации в области строительного контроля, а именно они уже осуществляли контроль над строительством в других ГБУЗ края. В ноябре 2019 года с ООО «<данные изъяты>», проводилась претензионная работа по капитальному ремонту, так как от представителей подрядчика поступало предложение о расторжении контракта № от 16 августа 2019 года, в виду того, что, по их мнению, проект составлен не верно. Однако за время проведения ремонтных работ, работы приостанавливались не более чем на два дня, эта приостановка была связана с тем, что необходимо было перевезти вещи из здания поликлиники в другой корпус, т.е. освободить место для рабочих. В ходе выполнения капитального ремонта составлялись дополнительные соглашения в части увеличения сметы расходов, поскольку по мере выполнены ремонтных работ возникала необходимость приобретения и производства дополнительных работ и материала, которые не были заложены в смету, но которые необходимо было произвести. Примерно в ноябре 2019 года в присутствии заместителя главы администрации МО Курганинский район М.С.В. было проведено внеплановое совещание, с представителями подрядной организации, главным врачом ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В. и представителя строительного контроля, было решено заключить договор субподряда, для ускорения работ и недопущения нарушения сроков окончания ремонтных работ. По решению генподрядчика договор субподряда был заключен с ООО «<данные изъяты>», директором которого является Матвеев Е.В. Данная организация осуществляла ремонтные работы фасада родильного отделения осенью 2019 года. По результатам проведенных работ никаких нареканий к качеству работы данной организации не было. Какие именно работы в рамках договора субподряда должно было выполнить ООО «<данные изъяты>» в детской поликлинике ей не известно, это внутренние вопросы между подрядчиком и субподрядчиком, так как КС-2 и КС-3 которые были ими подписывались только с генподрядчиком. Как ей известно, главный врач ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В. периодически приходила на объект капитального ремонта детского отделения, и контролировала процесс проведения ремонтных работ, а именно контролировала количество строителей на объекте, наличие старшего - прораба, осуществлять контроль за объемами выполненных работ, расходованием материалов главный врач Н.Т.В. не могла, поскольку не имеет в данной области специальных познаний. Кроме того, как ей известно Н.Т.В. всегда на объекте присутствовала с представителем организации строительного контроля - Ф.С.П., с техником строителем ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» П.Ю.Н., представителями организации - подрядчика. Акты выполненных работ формы КС-2 подписывал изначально Ф.С.П., генподрядчик, проверялись П.Ю.Н., а после передавались на подпись Н.Т.В. При подписании актов КС главный врач Н.Т.В. ориентировалась на подпись строительного контроля, т.е. на подпись Ф.С.П., сама она лично не проверяла на объекте выполнены ли данные работы в том объеме в котором они отражены в форме КС - 2. В июле 2020 года ей стало известно, что по результатам проверки контрольно-счетной палаты Краснодарского края были выявлены факты завышения объемов строительно-монтажных работ и материалов на общую сумму 517,5 тыс. рублей. Согласно акта КСП следует, что в актах формы КС-2 от 23.12.2019 № и от 25.12.2019 № предъявлены, а Учреждением оплачены за счет средств краевого бюджета платежными поручениями от 30.12.2019 № и от 31.12.2019 № фактически невыполненные работы по установке унитазов с бачком в количестве 1 комплекта стоимостью 3,9 тыс. рублей. В акте формы КС-2 от 25.12.2019 № подрядчиком предъявлены, Учреждением приняты и оплачены платежным поручением от 31.12.2019 № фактически невыполненные работы по монтажу щитов и пультов (блоков управления) в количестве 5 штук стоимостью 410,9 тыс. рублей. В актах формы КС-2 от 23.12.2019 № и от 26.12.2019 № ООО «<данные изъяты>» предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены платежными поручениями от 30.12.2019 № и от 18.02.2020 № фактически невыполненные работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 60х60 см в количестве 18,6 кв. м., стоимостью 22,5 тыс. рублей.

В акте формы КС-2 от 23.12.2019 № ООО «<данные изъяты>» предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены платежным поручением от 30.12.2019 № фактически невыполненные работы:

- по устройству основания полов из фанеры в количестве 4 кв.м. и стоимостью 1,7 тыс. рублей;

- по устройству покрытий из линолеума коммерческого антистатического в количестве 4 кв.м стоимостью 2,4 тыс. рублей;

- по устройству деревянных плинтусов в количестве 48,54 м., стоимостью 2,4 тыс. рублей;

- по улучшенной окраске масляными составами деревянных плинтусов в количестве 3,5 кв.м., стоимостью, 0,3 тыс. рублей;

- по гладкой облицовке стен, столбов, пилястр и откосов в количестве 42,57 кв.м., стоимостью 40,6 тыс. рублей;

- по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в количестве 28,4 кв.м., стоимостью 36,4 тыс. рублей;

- по наружной облицовке керамическими отдельными плитками в количестве 2,24 кв.м. стоимостью 0,6 тыс. рублей.

Кроме того, в акте формы КС-2 от 23.12.2019 № ООО «<данные изъяты>» предъявлен, а Учреждением принят и оплачен платежным поручением от 30.12.2019 № гранит керамический 30х30 см, стоимостью за 1 кв.м. 1,3 тыс. рублей, для устройства наружной облицовки по бетонно поверхности керамическими отдельными плитками в количестве 142,3 кв. м., общей стоимостью 191,2 тыс. рублей. Фактически уложен гранит керамический 60х60 см, стоимостью за 1 кв.м. 1,4 тыс. рублей, в количестве 140,03 кв.м, общей стоимостью 195,4 тыс. рублей, что на 4,2 тыс. рублей дороже того, что принято Учреждением. Все вышеуказанные акты формы КС - 2 были подписаны главным врачом Н.Т.В., но при подписании их, фактическое выполнение данных работ она не проверяла, поскольку это должен был сделать представитель строительного контроля, согласно подписанного договора, в данном случае Ф.С.П. и подрядчик, так как главный врач Н.Т.В. не имеет специальных познаний в области строительства. Акты КС-2 и справки КС-3 она подписывала, так как является руководителем заказчика, а формы отчетности в частности КС - 2 и КС - 3 предусматривают в обязательном порядке подпись стороны - заказчика. По поводу выявленных нарушений я могу пояснить, что ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» направила претензию по выявленным нарушением генподрядчику, то есть ООО «<данные изъяты>», который в последующем произвели оплату по выявленным нарушениям, а также штрафные санкции, которые предусматривались договором. В настоящее время ей известно, что выявленные нарушение контрольно-счетной палатой были допущены субподрядчиком, то есть ООО «<данные изъяты>» в лице их директора Матвеева Е.В. Так как генподрядчиком были возмещен установленный контрольно-счетной палатой имущественный ущерб ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», то их организацией исковое заявление в рамках уголовного дела подаваться не будет /т. 7 л.д. 95-98 /.

Представитель потерпевшего ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Упагалев А.Х. суду показал, что работает в должности юрисконсульта ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» с января 2023 года, что происходило до его трудоустройства ему не известно, гражданский иск заявлять не будут, так как ущерб причиненный преступлением ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» полностью возмещен.

Свидетель З.Ю.В., суду показал, что, работает в МУП «<данные изъяты>» на должности старшего инженера, занимается составлением сметной документации и техническим контролем в строительстве. В августе 2019 года МУП «<данные изъяты>» получило письмо от главного врача ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» -Н.Т.В., с просьбой заключить контракт на оказание услуг строительного контроля по объекту - здание детского отделения поликлиники. 16 августа 2019 года был заключен контракт № между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и МУП «<данные изъяты>» на оказание услуг строительного контроля. После подписания контракта Б.И.А. был издан приказ о назначении старшего инженера МУП «<данные изъяты>» - Т.Ф.Р., ответственной за осуществление строительного контроля по объекту. Позже в МУП «<данные изъяты>» поступило письмо от Н.Т.В. с просьбой заменить ответственного за строительный контроль, на что Б.И.А. издал приказ о назначении его ответственным. Он провел обследование объекта капитального ремонта и подписал акт формы КС-2. Встреча с представителем подрядной организации привела к дискуссии о соответствии проекта и сметы, которую не удалось уладить. После ряда неудачных встреч Б.И.А. решил расторгнуть контракт с ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Дальнейший контроль за ремонтом детского отделения поликлиники ему неизвестен.

Из показаний свидетеля В.Н.В., данных ее на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что она работает в должности, начальника контрактной службы ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», - управляет работой отдела, координирует закупки, ведет аукционную документацию, и мониторит поставщиков. Она получила проектно-сметную документацию на капитальный ремонт помещений детского отделения поликлиники после положительной экспертизы и выделения субсидии из краевого бюджета. Организовала проведение аукциона, на котором участвовали 7 компаний, и победителем было признано ООО "<данные изъяты>". Заключен контракт на сумму 10 897 400 рублей. Согласно проектно-сметной документацией была заложена статья расхода на осуществление строительного контроля по капитальному ремонту помещений здания детского отделения, поэтому ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на прямую были заключены договора с МУП «<данные изъяты>». Однако через некоторое время данный контракт по соглашению сторон был расторгнут. Как ей известно между сотрудниками МУП «Курганинсккапстрой» и представителями ООО «<данные изъяты>» произошли разногласия по факту производимого капитального ремонта помещений здания детского отделения поликлиники, в чем именно были разногласия она сказать не может, так как сама не курировала рабочие моменты ремонта /т. 7л.д. 122/.

Свидетель З.М.Н. суду показала, что она является главным бухгалтером ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и узнала о заключении контракта на капитальный ремонт после приступления к обязанностям. Работы по контракту были выполнены между 16 августа и 1 декабря 2019 года, но она не знает точной даты выполнения, так как на тот момент не работала. Оплата за работы осуществлялась поэтапно на основании предоставленных актов и справок формы № КС-2 и № КС-3. Денежные средства переводились на счет подрядчика из средств краевого бюджета. В сою очередь денежные средства на счет ЦРБ поступили из средств краевого бюджета в рамках соглашения с Министерством здравоохранения Краснодарского края о предоставлении ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» субсидии на проведение капитального ремонта помещений здания детской поликлиники. По окончанию капитального ремонта ООО «<данные изъяты>» с подрядчиком был проведен расчет в полном объеме. Оплата в рамках вышеуказанного контракта производилась только на счета подрядчика, ни каким иным фирмам - субподрядчикам оплата не производилась. В начале лета 2020 года, точно число не помнит, проводилась проверка специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края. В ходе проверки был выявлен факт завышения объемов, выполненных строительно-монтажных работ и материалов на сумму 517 500 рублей. По данному факту в адрес ООО «<данные изъяты>» 22 июля 2020 года была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 517 500 рублей. 22 июля 2020 года ООО «<данные изъяты>» осуществило возврат вышеуказанной суммы денежных средств на счет ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», а ЦРБ 22 июля 2020 года в свою очередь перевела данную сумму денег на счет Министерства здравоохранения Краснодарского края. Кроме того, претензионное письмо о возврате денежных средств в сумме 11 075,2 рублей ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>», которое согласно договора оказывало услуги строительного контроля при выполнении Подрядчиком капитального ремонта помещений здания детского отделения поликлиники. В адрес данной организации было выставлено к возврату именно такая сумма, поскольку согласно условиям договора, оплата за оказание ими услуг строительного контроля осуществлялась в процентном соотношении объемам выполненных работ, то есть из общей суммы по договору была исчислена сумма, подлежащая возврату именно в процентном выражении от объема невыполненных работ. В декабре 2020 года ООО «<данные изъяты>» данная сумма была возвращена ЦРБ в полном объеме, ранее данная организация не переводила денежные средства, так как считала, что ими были выполнены работы в полном объеме по контролю за ходом ремонтных работ.

Свидетель Н.Т.В., суду показала, что она работает главным врачом в ГБУЗ "Курганинская ЦРБ". Ее обязанности включают общее руководство учреждением, организацию лечебного процесса, управление кадрами и хозяйственную деятельность. В 2017-2018 годах комиссия осматривала здание детского отделения поликлиники. После этого был заключен договор на ремонт с ООО "<данные изъяты>". После позитивной экспертизы документации ремонта, была получена субсидия из краевого бюджета. Аукцион на выбор подрядной организации проводила дирекция края по закупкам, и победителем было признано ООО "<данные изъяты>".16 августа 2019 года представители ООО "<данные изъяты>", в лице генерального директора И.Р.А. и его супруги И.Н.Э., посетили объект, на котором должен был проводиться капитальный ремонт. В этот же день между ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" и ООО "<данные изъяты>" был заключен контракт № на сумму 10 897 400 рублей на ремонт помещений детского отделения поликлиники. Согласно проектно-сметной документации, был заключен договор с МУП "<данные изъяты>" на строительный контроль, который позже был расторгнут из-за разногласий между сотрудниками МУП "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>". Для строительного контроля был заключен контракт с ООО "<данные изъяты>", который был заключен без аукциона. За время проведения капитального ремонта детской поликлиники от представителей подрядчика - ООО «<данные изъяты>» не поступало предложений о расторжении контракта № от 16 августа 2019 года, ей лично никто из представителей данной организации, а именно ни И.Р.А., ни И.Н.Э. - заместитель генерального директора не высказывали недовольство по поводу того, что, по их мнению, проект составлен не верно. За время проведения ремонтных работ, работы приостанавливались не более чем на два дня, эта приостановка была связана с тем, что необходимо было перевезти вещи из здания поликлиники в другой корпус, то есть освободить место для рабочих, так как согласно контракта мы как заказчики должны были освободить помещения в которых производить капремонт. Поясняет, что несколько раз происходила встреча между представителями Здравоохранения края, представители подрядной организации - И.Р.А., И.Н.Э. и их инженер, а также она как заказчик, кто еще присутствовал, она точно не помнит. Встреча происходила на объекте - в помещениях детского отделения поликлиники, где происходил осмотр объекта, выполнение подрядной организацией своих обязательств по ремонту и решение текущих вопросов. В ходе выполнения капитального ремонта составлялись дополнительные соглашения в части увеличения сметы расходов, поскольку по мере выполнены ремонтных работ возникала необходимость приобретения и производства дополнительных работ и материала, которые не были заложены в смету, но которые необходимо было произвести. Примерно в ноябре 2019 года в присутствии заместителя главы администрации МО Курганинский район М.С.В. было проведено внеплановое совещание, даже можно сказать не совещание, а беседа, на котором присутствовали она, руководитель контрактной Учреждения, И.Р.А., И.Н.Э., представитель организации строительного контроля Ф.С.П.. В ходе данного разговора обсуждался вопрос о том, что ООО «<данные изъяты>» не успевает в срок, установленный условиями контракта, окончить проведение ремонтных работ. В связи с этим подрядчику было рекомендовано подключить субподрядные организации, для ускорения работ и недопущения нарушения сроков окончания ремонтных работ. Она лично не советовало представителям подрядчика в качестве субподрядчика ни какие организации, поскольку ей было все равно, главное для нее было вовремя закончить ремонтные работы. О том, что договор субподряда подрядчиком заключен с ООО «<данные изъяты>» ей стало известно от Ф.С.П., когда данная организация приступила к выполнению ремонта в детском отделении поликлиники. ООО «<данные изъяты>» ей было знакомо ранее, она знает директора данной организации - Матвеева Е.В., данная организация осуществляла ремонтные работы фасада родильного отделения осенью 2019 года. По результатам проведенных работ никаких нареканий к качеству работы данной организации у нее не было. Поясняет, что соприкосновение между ЦРБ как Заказчиком и подрядной организацией велись только с их представителями, то есть с И.Р.А. и И.Н.Э., все претензии по качеству ремонта в претензионной работе велись на ООО «<данные изъяты>», так как они как подрядная организация отвечала за качество и срок выполнения капитального ремонта. Какие именно работы в рамках договора субподряда ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить в детской поликлинике ей не известно, это внутренние вопросы между подрядчиком и субподрядчиком. С периодичностью один раз в неделю она лично бывала на объекте капитального ремонта детского отделения, по мере своих возможностей она контролировала процесс проведения ремонтных работ, а именно она контролировала количество строителей на объекте, наличие старшего - прораба, осуществлять контроль за объемами выполненных работ, расходованием материалов она не могла, поскольку не имеет в данной области специальных познаний. Кроме того, всегда на объект она приходила в присутствии представителя организации строительного контроля - Ф.С.П., представителя администрации МО Курганинский район - М.С.В., П.Б.В., и представители организации - подрядчика, а также инженера строителя ЦРБ П.Ю.Н. Акты формы КС - 2 и справки формы КС - 3 подписывался изначально Ф.С.П., затем подрядчиком, после чего П.Ю.Н. проверяла достоверность данных актов и справок и когда она ей говорила, что в них указано все верно, то она подписывала акты КС-2 и справки КС-3. При подписании вышеуказанных форм отчетности она ориентировалась на подпись строительного контроля, то есть на подпись Ф.С.П., сама лично она не проверяла на объекте выполнены ли данные работы в том объеме в котором они отражены в форме КС - 2, так как в данной области не имеет специальных познаний. В июле 2020 года в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» приехали представители Контрольно-счетной платы, которые осуществили проверку обоснованности выплаты за выполнение работы по капитальному ремонту помещений здания детского отделения поликлиник. По результатам проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края были выявлены факты завышения объемов строительно-монтажных работ и материалов на общую сумму 517 500 рублей. По поводу выявленных нарушений она лично ни с представителями строительного контроля, ни с представителями организации-подрядчика, субподрядчика не разговаривала, эта обязанность возложена на юридическую службу ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Ей достоверно не известно, кто именно-подрядчик или субподрядчик должны были произвести работы, которые либо не были выполнены, либо выполнены в неполном объеме согласно акта контрольно-счетной платы. Она не знает, как часто на объекте ремонтных работ присутствовали И.Р.А., И.Н.Э., Ф.С.П., Матвеев Е.В. Еще раз поясняет, что для нее главное было, чтобы работы были окончены в срок и качественно.

Свидетель П.Ю.Н., суду показала, что работала в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», с сентября 2019 по август 2020 года в должности техника-строителя. Она узнала о контракте на капитальный ремонт помещений детского отделения ЦРБ, заключенном между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>», а также о контракте на оказание услуг строительного контроля между МУП «<данные изъяты>» и ЦРБ после принятия на работу. Согласно ее должностной инструкции в ее обязанности входило, контроль качества, количества, работа с проектно-сметной документации и т.д. Почему был расторгнут договор строительного контроля с МУП «<данные изъяты>» она не знает. Кто был инициатором заключения договора строительного контроля с ООО «<данные изъяты>» она не знает, все решалось на уровне руководства. Когда работали сотрудники ООО «<данные изъяты>», то у нее к их работе были некоторые вопросы, но они устранялись в рабочем порядке и ни каких неразрешимых вопросов к ним у нее как техника-строителя не было. Кроме сроков по производству работ и их объемам. Может пояснить, что ею изучалась проектно-сметная документация по объекту. Претензий по проектно-сметной документации по данному объекту у нее было много, одной из главных претензий была проектно-сметная документация по системе вентиляции, так как спроектированная схема системы вентиляции, была не возможная к установке, в данном здании, так как где должна была проходить система вентиляции находились несущие балки, при нарушении конструкции которой могло нарушить конструкцию здания. Также в практически в каждом разделе проектно-сметной документации были неточности, которые приходилось устранять в ходе капитального ремонта. Работы ООО «<данные изъяты>» приостанавливались, так как представителей данной организации не устраивал проект системы вентиляции, и по данному вопросу собиралась комиссия, приглашались проектировщики из ООО «<данные изъяты>» и с целью внесения изменений в проектной документации, однако представители ООО «<данные изъяты>», первоначально не хотели изменять составленный ими проект, поэтому по данному поводу ЦРБ готовились претензионные письма, которые направлялись в ООО «<данные изъяты>». В последующем, а именно когда в ноябре 2019 года были приостановлены работы ООО «<данные изъяты>» сотрудниками ООО «<данные изъяты>» была составлена измененная проектно-сметная документации на систему вентиляции, по которой в последующем и было осуществлен монтаж системы вентиляции. Кто был инициатором заключения договора субподряда с ООО «<данные изъяты>» она не могу ответить, так как этого я не знает, решалось все на уровне руководства и представителей ООО «<данные изъяты>». По срокам у нее претензий к ООО «<данные изъяты>» не было, так как на объекте было много их сотрудников, которые и производили ремонт, а вот по качеству выполненных работ у нее к ним были претензий. Так как по ее ощущениям директор ООО «<данные изъяты>» Матвеев Е.В. не имеет строительно-технического образования, так как неоднократно сотрудники ООО «<данные изъяты>» по указанию самого Матвеева Е.В. выполняли работы в нарушение проектно-сметной документации, на что ею неоднократно делались замечания и приходилось переделывать в соответствии с проектно-сметной документацией. Представителем ООО «<данные изъяты>» был Ф.С.П., неоднократно приезжал на объект, где осуществлял строительный контроль, а именно осуществлял проверку качества, объема и сроки выполненных работ. Также она несколько раз говорила Ф.С.П., обратить внимание на тот или иной вид работ, а также качество используемого строительного материала, которые осуществляли подрядная и субподрядная организации. Однако в рабочем порядке данные вопросы решались с подрядной и субподрядной организациями, то есть осуществлялся замен строймате-риалов, или исправление объемов и качества работ. Когда изначально работали только сотрудники ООО «<данные изъяты>», то представитель данной организации привозили ей акты унифицированной формы КС-2, которые она проверяла, сверяла со сметной -документацией, а также с объемом выполненных работ, и все соответствовало, после этого она передавала акты унифицированной формы КС-2 Ф.С.П., который также проверял данные акты и объемы выполненных работ, подписывал и передавал их для направления на подпись главврачу Н.Т.В. Однако, когда на объекте начали работать сотрудники ООО «<данные изъяты>», то сроки были по ремонту сжатые, поэтому ей акты унифицированной формы КС-2 ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты>» не передавали на проверку, а сразу же их отдавали Ф.С.П., который совместно с представителями данных организаций осуществлял проверки внесенных в них сведений с фактическим объемом выполненных работ. В период проверки оплаты за капитальный ремонт детского отделения поликлиники было установлено завышение объема выполненных работ подрядчиком, но она знает, что ущерб был полностью погашен ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Г.Д.А. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по установке климатической техники, таких как кондиционеры и сплит-системы. Ему было предложено Матвеевым Е.В. поработать на одном из его объектов. Он принимал участие в разгрузке стройматериалов и помогал с монтажом сплит-системы при капитальном ремонте детской поликлиники. Официального контракта у него не было и он получил 20 000 рублей за работу. Несмотря на то, что у него нет соответствующего образования его просили дать советы по установке вентиляционной системы, и он только давал советы. Он также помог выбрать проект для вентиляции, но это было на основе предположений. Он получил 5000 рублей на бензин, но фактический монтаж вентиляционной системы выполнили другие лица. Он не участвовал в заказе или установке оборудования, но был приглашен для показа запуска оборудования. Он не могу подтвердить утверждения о том, что это он установил оборудование. При проверке установлено, что некоторого оборудования не было, и Матвеев после этого поехал покупать недостающее. Он не понимает, почему Матвеев утверждает, что заплатил ему 50 000 рублей за монтаж системы вентиляции. Во время проверки он понял, что человек, который проверял оборудование, разбирался в системе лучше его.

Свидетель С.В.М. суду показал, что работал с Матвеевым в качестве прораба на объектах ООО "<данные изъяты>", осуществляя контроль за работой рабочих и материальными ресурсами. В декабре 2019 года Матвеев привлек его для ремонта детской поликлиники, где он контролировал различные работы, но не видел проектной документации. Он не приобретал материалы и не занимался монтажом вентиляционной системы. В 2020 году узнал о выявленных нарушениях в ремонте, и Матвеев сообщил, что он погасил ущерб.

Из показаний свидетеля Н.Д.Е., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что он работал на объекте по установке отбойной доски в коридоре здания детской поликлиники ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" по приглашению Матвеева Е.В. Он не имеет специального образования в области строительства, а его работу контролировал С.В.М.. Н.Д.Е. не видел проектно-сметной документации и не знал, кто осуществлял доставку материалов на объект. Он получил оплату от Матвеева наличным платежом, сумму уже не помнит.

Свидетель С.Г.Г. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, который оказывает услуги по выполнению кровельных и жестяных работ. Он поддерживает деловые отношения с Матвеевым Е.В. и работает с ним по договорам на оказание услуг. С.Г.Г. изготовил жестяные изделия для монтажа вентиляции по заказу Матвеева, а также встречался с работниками на объекте. Сказать в полном или не в полном объеме Матвеев Е.В., и его организация выполнила ремонтные работы на данном объекте ремонта он не может, поскольку непосредственно никакие ремонтные работы лично не проводил, с проектно-сметной документацией ознакомлен не был.

Из показаний свидетеля З.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что

Из показаний свидетеля З.Н.С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что работала в ООО "<данные изъяты>", где выполняла штукатурку, покраску и другие строительно-ремонтные работы на объекте капитального ремонта - здание детской поликлиники ГБУЗ "Курганинская ЦРБ". Она контролировалась прорабом С.В.М. и видела, что Матвеев Е.В. осуществлял контроль за работой, доставку материалов и оборудования. Зелениной не известны конкретные исполнители установки вентиляционного оборудования, сантехники и кладки плитки /т. 8 л.д. 16/.

Свидетель Г.И.С. суду показал, что зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 2003 года и осуществляет деятельность по строительству объектов недвижимости, используя автомобиль "Фольксваген транспортер" с регистрационным знаком №. Он был привлечен Матвеевым Е.В. для работы на ремонте здания детской поликлиники ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" с выполнением монтажа потолка "Армстронг". Матвеев Е.В. контролировал процесс ремонта, привозил строительные материалы и помогал разгружать их. Г.И.С. также по его просьбе посетил склад в г. Краснодар, откуда получил оборудование для вентиляции, хотя сам не имеет никакого отношения к монтажу вентиляции. Он не знает, как и кем был произведен расчет за данное оборудование, которое он привез на объект, но не участвовал в его монтаже.

Из показаний свидетеля И.Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что он является генеральным директором ООО "<данные изъяты>": Организация занимается строительными и отделочными работами на территории <адрес> и за его пределами. Привлекает специалистов для выполнения работ и заключает с ними письменные договоры. Расплачивается за работы преимущественно наличными, иногда проводит переводы на банковские карты.Штат организации состоит из генерального директора, его заместителя/главного бухгалтера и троих работников, фактически осуществляющих работы. Для предпринимательской деятельности имеется одно транспортное средство, недвижимости не имеется. Заместитель генерального директора занимается мониторингом аукционов, подготовкой контрактов и проверкой их правильности. Примерно в августе 2019 года, точно сказать не может, супруга ему сказала, что в она в ходе мониторинга, проводимых аукционов в сфере строительства и капитальных ремонтов, увидела, что Дирекция Госзаказчика Краснодарского края проводит аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: <адрес>. Сколько была, первоначальная максимальная стоимость данного контракта он в настоящее время не помнит. Когда супруга ему сказала о данном аукционе, то они произвели свои расчеты и увидели, что данный контракт для них выгодный и можно включаться в тендер. После этого супруга от имени ООО «<данные изъяты>» подала заявку на участие в данном аукционе, какую они предложили сумму контракта, он не помнит. Расчеты ними производились на основании сметной документации, которая была в электронном виде на сайте аукциона. По результатам аукциона ООО «<данные изъяты>» выиграло. После опубликования протокола с указанием победителя аукциона в последствии в электронном виде был составлен контракт № от 16 августа 2019 года, согласно которого между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт на сумму 10 897,4 тыс. рублей на выполнение до 01 декабря 2019 года капитального ремонта помещений детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, который был подписан им как генеральным директором, а со стороны ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» контракт подписывался главным врачом Н.Т.В. Сразу же после подписания данного контракта он совместно с его супругой и П.В.Н., которая в Обществе является начальником Проектно-технического отдела, выехали в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», где встретились с Н.Т.В., а также с работниками юридической службы, экономической службы, контрактного отдела. Ими были переданы документы, а именно проект проведения капитального ремонта, сметная документация у них уже была, так как был скачен с сайта аукциона. После получения документов они осмотрели непосредственный объект капитального ремонта - детское отделение поликлиники. После этого они попросили Н.Т.В., полностью освободить помещения детского отделения поликлиники, как это было указано в контракте, на что Н.Т.В. и другие представители ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» пояснили, что освободить полностью детское отделение не представляется возможным, поэтому освобождать помещение они будут частично, а именно на половину. Они объясняли, что если помещение будет освобождено частично, то ремонтные работы необходимо будет проводить в стесненных условиях, что подразумевает увеличение стоимости контракта, а также увеличение сроков выполнения ремонтных работ. Но несмотря на это, помещение не было освобождено полностью изначально, в последующем на стадии проведения работ по электроснабжению, водоснабжению помещение было освобождено полностью. Поскольку, как он уже пояснил ранее в штате ООО «<данные изъяты>» отсутствуют рабочие, то по мере необходимости проведения тех или иных работ ООО «<данные изъяты>» заключало договора субподряда с различными индивидуальными предпринимателями, договора с которыми обязуется предоставить позднее. Строительный контроль за проведением капитального ремонта детского отделения осуществляли сначала КМУП «<данные изъяты>», с которыми была подписана, по-моему, одна форма КС - 2, в последствии договор ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» заключила с ООО «<данные изъяты>», и формы КС - 2 подписывал Ф.С.П. Все работы по капитальному ремонту детского отделения производились практически в срок, за исключением задержек, а именно приостановлений работ, в связи с тем, что согласовывались дополнительные соглашения о внесении каких - либо изменений в условия контракта. Формы КС - 2 подписывались ним, Н.Т.В. и представителем организации по осуществлению строительного контроля. Справки формы КС-3 подписывались мой и Н.Т.В. Все эти формы подписывались исключительно по факту выполненных работ, в соответствии с объемами выполненных работ. 19 ноября 2019 года в адрес Н.Т.В. ООО «<данные изъяты>» направило уведомление о приостановлении ремонтных работ и о расторжении контракта в одностороннем порядке в виду того, что с их организацией не заключалось дополнительное соглашение по корректировке проектно-сметной документации и продлении срока выполнения работ. В ответ на данное уведомление в срок до 29 ноября 2019 года Накиб Т.В. пригласила в администрацию МО Курганинский район, как дальше происходило общение с администрацией он точно сказать не может, так как в тот момент он занимался на другом объекте, а его супруга регулировала данный объект. Может пояснить, что проект по вентиляции неоднократно переделывало ООО «<данные изъяты>», но, по его мнению, проект с учетом переделок, также был с нарушениями. Поясняет, что его супругу убедили в необходимости не расторгать контракт, так как искать другого подрядчика нет времени, поскольку закончить объект необходимо в срок, так как срочно нужно было возобновить работу детского отделения. Кто именно предложил в качестве субподрядчика ООО «<данные изъяты>», он не помнит, но в последующем с данной организацией ООО «<данные изъяты>» заключило договор субподряда. После заключения договора субподряда с ООО «<данные изъяты>» он и его супруга полностью доверились директору Матвееву Е., поскольку в отличие от них, он уверил Н.Т.В. в том, что за оставшийся срок он выполнит оставшийся объем работ. После 02 декабря 2019 года ни он ни его супруга не появлялись на данном объекте ремонта. Поскольку подрядной организацией являлось ООО «<данные изъяты>», то по окончании работ, фактически выполненных ООО «<данные изъяты>», формы КС - 2 и справки формы КС - 3 он подписывал, как генеральный директор организации - подрядчика несет ответственность за полноту объемов выполненных работ. При подписании формы Кс-2 КС - 3 он не проверил все тщательно и внимательно, доверился Матвееву Е., сотруднику технадзора и сотрудникам ЦРБ, которые осуществляли контроль со стороны заказчика, который как оказалось выполнил работы не в полном объеме, то есть согласно подписанных ими форм КС - 2 и КС - 3 объемы строительно-монтажных работ были завышены на сумму 517,5 тыс. рублей, которые были выявлены по результатам проверки, проведенной специалистами контрольно-счетной палаты Краснодарского края. Данная суммы была установлена в актах формы КС-2 от 23 декабря 2019 года № и от 25 декабря 2019 года №, которые были предъявлены, а Учреждением оплачены за счет средств краевого бюджета платежными поручениями от 30 декабря 2019 года № и от 31 декабря 2019 года №, а именно фактически были невыполненные работы по установке унитазов с бачком в количестве 1 комплекта стоимостью 3,9 тыс. рублей. В данной части работы должны были быть выполнены ООО «<данные изъяты>», но не были ими выполнены, при подписании формы КС-2 и КС-3 в данной части он достоверно не убедился в факте выполнения работ, соответственно формы отчетности были подписаны. В акте формы КС-2 от 25 декабря 2019 года № Подрядчиком предъявлены, а учреждением приняты и оплачены платежным поручением от 31 декабря 2019 года № фактически невыполненные работы по монтажу щитов и пультов (блоков управления) в количестве 5 штук стоимостью 410,9 тыс. рублей. Данные работы также должны были быть проведены ООО «<данные изъяты>», но не были проведены данной организацией. Ним подписаны формы КС - 2 и КС - 3 без фактической проверки данного объема работ, так как он доверился комиссии, которая производила прием выполненных работ, а именно строительному контролю, работникам ЦРБ, ни он ни его супруга даже не обследовали сами объект капитального ремонта после окончания работ. По какой причине сотрудник строительного контроля не заметил отсутствия данных работ и подписал формы КС - 2 ему не известно. Все остальные нарушения, а именно факты не выполнения работ, указанные в акте Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, также были допущены ООО «<данные изъяты>», по какой причине ему не известно. В части остальных нарушений, т.е. завышения объемов строительно-монтажных работ он подписал формы КС - 2 и справки формы КС - 3, фактически не убедившись в выполнении работ согласно данных форм, хотя, как подрядчик, и лицо несущее ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в формах отчетности КС-2 и КС - 3 он должен был убедиться в том, что данные работы выполнены в том объеме, в котором они отражены в вышеуказанных формах отчетности. Он в последствии выезжал в детскую поликлинику, где, осмотрев данный объект убедился в том, что замечания Контрольно-счетной палаты Краснодарского края объективны, и указанные в акте работы, фактически не были выполнены. В данной части он не снимает с себя ответственности, в связи с чем после получения акта Контрольно-счетной палаты ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» денежные средства в сумме 517,5 тыс. рублей, а также сумму штрафа, в общей сложности мною было перечислено ЦРБ порядка 800 000 рублей. Предварительно данные денежные средства он по претензионному письму получил от ООО «<данные изъяты>». Поясняет, что им согласно договора субподряда была осуществлена оплата в полном объеме ООО «<данные изъяты>» /т. 8 л.д. 94/.

Свидетель И.Н.Э., суду показала, что работает на должности заместителя генерального директора и главного бухгалтера в ООО "<данные изъяты>" в течение 13 лет. Учредителями общества являются И.Н.Э. и ее супруг И.Р.А.. ООО "<данные изъяты>" было учреждено 19 марта 2007 года и занимается строительством зданий и сооружений. Офис компании находится по адресу: <адрес>. В штате компании находятся генеральный директор И.Р.А., И.Н.Э., два работника, фактически осуществляющие строительные работы. Компания располагает одним транспортным средством и не имеет объектов недвижимости. Обязанности Н.Э. И. включают подготовку и поставку материалов на объекты строительства, мониторинг проводимых аукционов в сфере строительства и капитальных ремонтов. В августе 2019 года И.Н.Э. увидела, что Дирекция Госзаказчика Краснодарского края проводит аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения поликлиники в ГБУ "Курганинская ЦРБ" МЗ КК. ООО "<данные изъяты>" подала заявку на участие в аукционе, предложив цену контракта 10 897 376 рублей и выиграла аукцион. После этого был заключен контракт на выполнение капитального ремонта помещений детского отделения поликлиники ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" на сумму 10 897,4 тыс. рублей до 01.12.2019 между ООО "<данные изъяты>" и ГБУЗ "Курганинская ЦРБ".После подписания контракта, И.Н.Э. и П.В.Н. посетили ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» для получения документов и осмотра объекта ремонта. И.Н.Э. предложила освободить помещение полностью, но ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» предложило освободить его лишь частично, что могло привести к увеличению стоимости и сроков работ. Несмотря на это, помещение впоследствии было освобождено полностью. ООО «К Комфорт» заключало договора субподряда с различными индивидуальными предпринимателями из-за отсутствия собственных рабочих. Сначала контроль за работами осуществляло КМУП «<данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты>». Работы выполнялись практически в срок, за исключением временных задержек из-за дополнительных соглашений о изменениях в условиях контракта. Формы КС-2 и справки формы КС-3 были подписаны Н.Т.В., И.Р.А. и представителем организации по строительному контролю, исключительно по факту выполненных работ. 19.11.2019 ООО «<данные изъяты>» уведомило Н.Т.В. о приостановке работ и расторжении контракта из-за отсутствия дополнительного соглашения по корректировке проекта и продлении сроков. После совещания, на котором обсуждались вопросы возобновления работ, Н.Т.В. убедила И.Н.Э. в необходимости не расторгать контракт. Она предложила ООО «<данные изъяты>» в качестве субподрядчика, с которым был заключен договор субподряда. По завершению строительных работ была проведена проверка. По результатам проверки, проведенной специалистами контрольно-счетной палаты Краснодарского края установлено, что ООО «<данные изъяты>» в актах формы КС-2 от 23.12.2019 № и от 25.12.2019 № предъявлены, а Учреждением оплачены за счет средств краевого бюджета платежными поручениями от 30.12.2019 № и от 31.12.2019 № фактически невыполненные работы по установке унитазов с бачком в количестве 1 комплекта стоимостью 3,9 тыс. рублей. В данной части работы должны были быть выполнены ООО «<данные изъяты>», но не были ими выполнены, при подписании формы КС-2 и КС-3 в данной части ее супруг, и она достоверно не убедились в факте выполнения работ, соответственно формы отчетности были подписаны. В акте формы КС-2 от 25.12.2019 № Подрядчиком предъявлены, а учреждением приняты и оплачены платежным поручением от 31.12.2019 № фактически невыполненные работы по монтажу щитов и пультов (блоков управления) в количестве 5 штук стоимостью 410,9 тыс. рублей. Данные работы также должны были быть проведены ООО «<данные изъяты>», но не были проведены данной организацией. Ее супругом подписаны формы КС-2 и КС-3 без фактической проверки данного объема работ, он доверился комиссии, которая производила прием выполненных работ, а именно строительному контролю, работникам Больницы, ни она ни ее супруг даже не обследовали сами объект капитального ремонта после окончания работ. По какой причине сотрудник строительного контроля не заметил отсутствия данных работ и подписал формы КС-2 ей не известно. Все остальные нарушения, а именно факты не выполнения работ, указанные в акте Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, также были допущены ООО «<данные изъяты>», по какой причине мне не известно. В части остальных нарушений, т.е. завышения объемов строительно-монтажных работ ее супруг подписал формы КС-2 и справки формы КС-3, фактически не убедившись в выполнении работ согласно данных форм, хотя, как подрядчик, и лицо, не-сущее ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в формах от-четности КС-2 и КС-3 он должен был убедиться в том, что данные работы выполнены в том объеме, в котором они отражены в вышеуказанных формах отчетности. Она и ее супруг лично в последствии выезжали в детскую поликлинику, где они осмотрев данный объект убедились в том, что замечания Контрольно-счетной палаты Краснодарского края объективны, и указанные в акте работы, фактически не были выполнены. В данной части ни ее супруг, ни она не снимаем с себя ответственности, в связи с чем после получения акта Контрольно-счетной палаты ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» денежные средства в сумме 517,5 тыс. рублей, а также сумму штрафа, в общей сложности ею было перечислено Больнице порядка 800 000 рублей. Предварительно данные денежные средства она по претензионному письму получила от ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Ф.О.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что она является директором ООО "<данные изъяты>", и их организация получила предложение осуществлять строительный контроль за капитальным ремонтом детского отделения поликлиники ГБУЗ "Курганинская ЦРБ". В сентябре 2019 года она приехала в г. Курганинск, где между главным врачом ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и ней, как директором ООО «<данные изъяты>», был заключен контракт на оказание услуг строительного контроля, номер данного контракта она в настоящее не помнит, также она не помнит сумму данного контракта. После того как она заключила данный контракт, то в этот же день был заключен договор на выполнение данных услуг между директором ООО «<данные изъяты>» в лице А.А.Г. и ИП Ф.С.П., который является специалистом по осуществлению строительного контроля, о чем свидетельствует удостоверение о повышении квалификации. После заключения данного договора Ф.С.П. стал осуществлять строительный контроль за выполнением капитального ремонта детской отделения поликлиники. Ни она, ни А.А.Г. контроль за выполнением работы Ф.С.П. по строительному контролю на объекте в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не осуществляли, так как полностью доверяли профессионализму Ф.С.П.

Свидетель Ф.С.П., суду показал, что он являясь индивидуальным предпринимателем в области строительства и строительного контроля, заключил договор на оказание услуг строительного контроля по объекту - детское отделение поликлиники ГБУЗ "Курганинская ЦРБ". Он осуществлял контроль за ходом капитального ремонта, подписывая акты и убеждаясь в соответствии выполненных работ. После того, как подрядная организация отказалась выполнять работы, было проведено совещание для продолжения ремонта. Затем ремонт возобновили сотрудники ООО "<данные изъяты>", за которыми он также осуществлял строительный контроль. В итоге проверки Контрольно-счетной палаты были выявлены факты завышения объемов работ, однако свидетель утверждает, что все оборудование и объемы, указанные в актах, соответствовали и находились на месте.

Из показаний свидетеля К.Р.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что с октября 2019 года работал на объекте капитального ремонта детского отделения ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» в г. Курганинске. Работал вместе с Ш.И.Н. после предложения от И.Р.А. Он не знает условий договора на ремонт и не видел проектную документацию. Он и Ш.И.Н. выполнили демонтаж плитки, штукатурку, подсыпку полов и заливку полов. И.Р.А. контролировал процесс работы, и на объект часто приезжала его супруга. К концу декабря И.Р.А. попросил их выполнить укладку кафельной плитки в кабинетах здания. Он не знает, какие работы выполняли другие работники на объекте. Весь материал и инструменты предоставлялись И.Р.А. или поставщиками /т. 8 л.д. 165-167/.

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что он работает в ООО "<данные изъяты>" на должности мастер-сантехник. Он участвовал в производстве капитального ремонта детского отделения МБУЗ "Курганинская ЦРБ" в г. Курганинске. Вместе с бригадой производил демонтажные работы и устанавливал сантехнику под контролем И.Р.А. и И.Н.Э. После завершения своей работы он покидал объект. Не имеет информации о выполненном объеме работ или о проектной документации /т. 8 л.д. 168/.

Из показаний свидетеля Ш.И.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что он работал в ООО "<данные изъяты>" и принимал участие в капитальном ремонте детского отделения МБУЗ "Курганинская ЦРБ" в г. Курганинске. Ему поручали демонтаж кафельной плитки, отбивку штукатурки, вырезку металлических перемычек и бетонирование полов. Он также помогал укладывать кафельную плитку по просьбе И.Р.А. и видел других работников, но не знал, какие работы они выполняли. Не имеет информации о выполненном объеме работ или проектной документации /т. 8 л.д. 168-171 /.

Из показаний свидетеля П.В.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что она работала в ООО "<данные изъяты>" в должности инженера производственно-технической документации, а после выхода на пенсию заключала с организацией договора на предоставление услуг инженера-технолога. В августе 2019 года к ней обратились с просьбой осуществить расчет по контракту, который был внесен на аукцион ГБУ "Курганинская ЦРБ" и выигран. Она осуществляла подготовку документов по сметной документации, совместно с И.Н.Э. и представителем ЦРБ производила обмеры работ. В процессе ремонта возникали разногласия по проектно-сметной документации, включая проблемы с вентиляционной системой. И. пытались расторгнуть контракт, но вместо этого был привлечен субподрядчик ООО "<данные изъяты>", с которым был заключен договор. После этого сотрудники ООО "<данные изъяты>" завершили свои работы, а ООО "<данные изъяты>" продолжило ремонт. П.В.Н. не знает, как проходил ремонт далее и кем подписывались акты формы КС-2 и КС-3. Она также указывает на различные изменения в проекте вентиляционной системы и не помнит, кто именно из работников ООО "<данные изъяты>" осуществлял монтаж оборудования. Летом 2020 года ее попросили поехать на объект капитального ремонта для проверки выполненных работ, где были выявлены нарушения, включая отсутствие установленных блоков управления вентиляционной системой. Матвеев Е.В. должен был исправить выявленные нарушения, и она знает, что он в последствии возместил ущерб ГБУ "Курганинская ЦРБ" через ООО "<данные изъяты>"/т. 9 л.д. 8-10 /.

Свидетель М.С.В. суду показала, что осенью 2019 года проводилось совещание с главным врачом Н.Т.В., представителями подрядной организации и представителем проектной организации, где обсуждались вопросы, связанные с проектом, проектно-сметной документацией и сроками выполнения работ. После этого совещания она узнала, что ООО "<данные изъяты>" заключило договор субподряда с ООО "<данные изъяты>" для выполнения ремонта. Она также утверждает, что по окончании ремонтных работ она не посещала объект, но имеет информацию о завершении работ в срок, без каких-либо нареканий со стороны главного врача или строительного контроля. Кроме того, она узнала о выявленном расхождении сведений по формам КС-2 и КС-3 только от сотрудников полиции в 2020 году.

Свидетель Б.И.В., суду показала, что с января 2018 года по март 2020 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности директора. В феврале 2018 года был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на изготовление проекта по капитальному ремонту помещений здания детской поликлиники. После подписания договора она вместе с проектировщиком выезжала на место для осмотра технического состояния здания. После осмотра была подготовлена и передана заказчику проектно-сметная документация, которая была направлена на экспертизу и одобрена. Осенью 2019 года поступили письма с просьбой прибыть на объект для согласования изменений в проекте по системе вентиляции. После нескольких выездов на объект и согласования изменений, проект был передан заказчику. После этого ни она, ни сотрудники ООО «<данные изъяты>» на объект не приезжали, так как контроль за капитальным ремонтом не входил в их компетенцию. В декабре 2019 года Матвеев Е.В. приехал к ней на работу и попросил помочь ему составить предварительные акты унифицированной формы КС-2. По его запросу она помогла составить акты и передала их Матвееву Е.В. После этого она не занималась контролем за ремонтом.

Из показаний свидетеля Ж.Ю.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что она с 2017 по июль 2019 года работала в ООО "<данные изъяты>" в Краснодаре. Затем перешла на должность менеджера по продажам в новую организацию ООО "<данные изъяты>" с октября 2019 года, которая также занимается производством и продажей вентиляционных изделий. Организация "<данные изъяты>" начала сотрудничать с ООО "<данные изъяты>" с декабря 2019 года. Взаимодействовала с Матвеевым Е.В. из "<данные изъяты>" по телефону и электронной почте для оформления заказов, включая заявку на блоки управления от 15 июля 2020 года. За товаром приезжал сам Матвеев Е.В. и был Г.Д.А., однако данный гражданина она не помнит, но Г.Д.А. забирал один раз точно товар, так как Матвеев Е.В. на его имя скидывал доверенность. Может добавить, что все общение мной было только с Матвеевым Е.В. и все заказы делал исключительно только он сам лично. От его имени заказы никто не делал и не отказывался. У него в программе имеется заявка от ООО «<данные изъяты>» от 15 июля 2020 года на заказ блоков управления. Таким образом, по данному заказу, по блокам управления, она разговаривала именно с Матвеевым Е.В. В период времени с 02.12.2019 г. по 25.12.2019 г. оборудование, а именно щиты и пульты, масса: до 50 кг, блок управления ACET 3-10 (ПЗ=33536/3,71/1,18*1,042), блок управления ACECR1-9-10/Р (ПЗ=54692/3,71/1,18*1,042), блок управления АСЕ CR1-3-10/Р (ПЗ=44692/3,71/1,18*1,042) ООО «<данные изъяты>» или лично Матвеевым Е.В. в их организации не заказывались, данный заказ был осуществлен гораздо позже, а именно 15 июля 2020 года, но данный заказ был не оплачен и не получен, та как изготовление данного заказа требовало длительного времени от двух до трех месяцев (т. 12 л.д. 18-21, т. 13 л.д. 119-120).

Свидетель Д.Р.А., суду показал, что примерно в августе-сентябре 2019 года он согласился выполнить работы по монтажу проводки на объекте в г. Курганинске по предложению И.Р.А. без официального договора. Работы он начал примерно с конца сентября 2019 года и выполнял их по мере необходимости. Он слышал, что И.Р.А. был недоволен проектом капитального ремонта, включая проект по монтажу системы вентиляции. В дальнейшем он продолжал работы по монтажу под руководством Матвеева Е.В. из ООО "<данные изъяты>", включая подключение элементов системы вентиляции и электрооборудования. Он не знает, как проект вентиляционной системы был изменен, и не помнит имена или фамилии работников, устанавливающих оборудование системы вентиляции. Он увидел, что установленное оборудование не было полностью автоматизировано и не было подключено к системе пожарной безопасности. После подключения он покинул объект и не участвовал в сдаче объекта заказчику или в строительном контроле за работами.

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что примерно с 2017 года он знаком с Матвеевым Е.В., который является директором ООО «<данные изъяты>». В начале декабря 2019 года более точное время не помнит, ему позвонил Матвеев Е.В., который предложил осуществить установку сантехники на объекте, а именно в здании детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Договорившись с ним об оплате, он согласился. Также он пригласил своего друга помочь ему с установкой сантехники, а именно Л.М.И. Подписывали ли они с Матвеевым Е.В. в тот момент договора на оказания услуг, он точно не помнит. Когда именно он с Л.М.И. начали работать, точно не помнит, но работали в совокупности примерно неделю, работали не каждый день, а по мере необходимости. Когда он вместе с Л.М.И. находились на объекте, то видели Матвеева Е.В. там же, который осуществлял контроль за своими работниками, сколько именно было работников точно не скажет, так как ни с кем не знакомился, а выполнял свою работу. За время работы им и Л.М.И. было установлено пять обычных унитазов и один унитаз для инвалида, также было установлено около 20 раковин для умывальников. Также они подключали всю сантехнику. После того как ими были выполнены все работы на которые их нанимал Матвеев Е.В., они сдали ему свою работу и покинули объект. После этого он на данном объекте ни разу не был и о том, что должно было быть установлено шесть обычных унитазов и один унитаз для инвалидов узнал, только от сотрудников полиции. Может пояснить, что проектно-сметную документацию он не видел, устанавливали унитазы и раковины, только в тех помещениях, которые им показывал Матвеев Е.В., который после того как они выполнили свою работу, к ним претензий по их работе не имел /т. 12 л.д. 54-55 /.

Из показаний свидетеля Л.М.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что в начале декабря 2019 года более точное время он не помнит, ему позвонил его друг Л.А.В., который предложил ему поработать на объекте, а именно в здании детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» установить сантехнику. Как Л.А.В. пояснил, ему данную работу предложил осуществить Матвеев Е.В., который является директором ООО «<данные изъяты>». Подписывали ли они с Матвеевым Е.В. в тот момент договора на оказания услуг, он точно не помнит. Когда именно они начали работать не помнит, однако работали они около недели, но не каждый день, а по мере необходимости. Может пояснить, что Матвеев Е.В. неоднократно находился на объекте и осуществлял контроль за своими работниками. Сколько именно было работников точно сказать не может, так как ни с кем не знакомился, а выполнял свою работу. За время работы им и Л.А.В. было установлено пять обычных унитазов и один унитаз для инвалида, также было установлено около 20 раковин для умывальников. В ходе своей работы они подключали всю сантехнику. После того как ими были выполнены все работы на которые их нанимал Матвеев Е.В. они сдали ему свою работу и покинули объект. После этого он на данном объекте ни разу не был и о том, что должно было быть установлено шесть обычных унитазов и один унитаз для инвалидов он узнал, только от сотрудников полиции. Может пояснить, что проектно-сметную документацию он не видел, устанавливали унитазы и раковины, только в тех помещениях, которые им показывал Матвеев Е.В., который после того как они выполнили свою работу, к ним претензий по их работе не имел /т. 12 л.д. 56-57 /.

Свидетель Б.В.И. суду показал, что в начале 2018 года между ООО "<данные изъяты>" и ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" был заключен договор на изготовление проекта капитального ремонта здания детской поликлиники. После проверки проектной документации она была передана на экспертизу и одобрена. Осенью 2019 года руководителем ООО "<данные изъяты>" было поручено изготовление дополнительных проектов по системе вентиляции. После внесения изменений проект был принят заказчиком и подрядной организацией для установки системы вентиляции. Может пояснить, что после того как проект был передан заказчику, он данный проект не переделывал и как происходила установка системы вентиляции и кем именно ему не известно, так как он данным вопросом не интересовался.

Из показаний свидетеля Б.И.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты следует, что с1998 года он является директором МУП «<данные изъяты>», в его обязанности входит общий контроль работы организации, взаимодействие с Администрацией Курганинского района и так далее. В августе 2019 года, точное число он не знает, в адрес МУП «<данные изъяты>» от главного врача ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В. поступила заявка с просьбой заключить контракт на оказание услуг строительного контроля по объекту -капитальный ремонт помещений отделения детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: <адрес>, к заявке была приложена сметная документация. 16 августа 2019 года между им как директором МУП «<данные изъяты>» и ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» в лице главного врача Н.Т.В. был заключен контракт № на оказание услуг строительного контроля. В соответствии с условиями данного контракта МУП «<данные изъяты>» были приняты на себя обязательства по оказанию услуг ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» строительного контроля над выполнением работ по капитальному ремонту первого этажа здания детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. После подписания контракта им был издан приказ о назначении старшего инженера МУП «<данные изъяты>» - Т.Ф.Р. ответственной за осуществление строительного контроля по объекту. После того как она приступила к выполнению своих обязанностей по контролю, она стала ей жаловаться на подрядную организацию - ООО «<данные изъяты>», а именно она Т.Ф.Р. говорила, что подрядная организация не реагировала на ее требование по капитальному ремонту, о выполнении требований проектно-сметной документации, так как данная организация выполняла ремонт с отклонениями от проектно-сметной документации. Через некоторое время ей на телефон позвонила Н.Т.В., которая попросила его назначить другого инженера по строительному контролю, так как между Т.Ф.Р. и представителями подрядной организации происходят постоянные конфликт, какие именно она не пояснила. Тогда он принял решение о назначении З.Ю.В. ответственным за строительный контроль на данном объекте, поэтому 09 сентября 2019 года он издал приказ № о назначении З.Ю.В. ответственным за осуществление строительного контроля на вышеуказанном объекте. Для ознакомления с объектом контроля он совместно с З.Ю.В. выехали в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», где у них состоялась встреча с главным врачом ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В. и представителем подрядной организации - ООО «<данные изъяты>», на тот момент это была женщина,как он в последующем узнал И.Н.Э., которая является супругой директора вышеуказанной организации. При встрече состоялся разговор, во время которого И.Н.Э. заявила о том, что проектная документация не соответствует смете, и она намерена выполнять работы так как она считает нужным, а З.Ю.В. как представителя организации контроля должен будет подписывать Акты формы КС-2 согласно смете, на что он тогда З.Ю.В. сказал, чтобы он подписывал акты формы КС-2, только в том случае если фактический объем выполненных работ будет соответствовать объему выполненных работ указанных в акте формы КС-2, чтобы в последующем к их организации не было вопросов со стороны заказчика, то есть ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». После этого ими было произведено обследование объекта капитального ремонта, на момент обследования было установлено, что, начиная с 16 августа 2019 года, когда подрядная организация должна была приступить к выполнению ремонта объекта, был выполнен следующий объем работ: удалено старое покрытие пола, отбита штукатурка со стен, демонтированы старые деревянные окна и вставлены пластиковые окна со стеклопакетами. После данного обследования З.Ю.В. был подписан акт форма КС-2, в котором было указано именно, то что было выполнено. Акт освидетельствования скрытых работ на тот момент не составлялся и З.Ю.В. не подписывался. Через некоторое время З.Ю.В. сообщил ему, что у него возник конфликт с представителями подрядной организации - ООО «<данные изъяты>», а именно И.Р.А. и И.Н.Э., по поводу проекта, так как он не соответствует смете, поэтому они как подрядчик свою работу согласно проекту и условиям контракта выполнять не будет, а будут выполнятся работы так как она считает необходимыми, а расчет будет производится согласно смете. В основной претензии подрядной организации было в том, что проект системы вентиляции не выполним, так как будет нарушена целостность каркаса здания, при этом некоторые работы, которые указаны в проекте необходимо было выполнять в большем объеме, чем указано в проектно-сметной документации, в связи с чем цена должна быть увеличена. На все претензии представителей ООО «<данные изъяты>» З.Ю.В. указывал о необходимости заключения дополнительных соглашений и изменений в проектно-сметной документации и только после этого он подпишет акты формы КС-2, если данные условия не будут выполнены, то он акты подписывать отказывался. Когда именно он точно сказать не может, так как не помнит, но данный вопрос также обсуждался с представителем Министерства здравоохранения Краснодарского края, как ее фамилия и должность он не знает, обсуждения происходило в присутствии Н.Т.В., И.Р.А., И.Н.Э. и З.Ю.В., однако в тот момент к какому-либо решению не пришли. Через некоторое время после очередной встречи с представителями подрядной организации и Н.Т.В., он принял решение о расторжении контракта с ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» и подготовил соглашение о расторжении контракт № на оказание услуг строительного контроля, который был подписан самим Б.И.А. и Н.Т.В. Он принял такое решении из-за того, что заказчик не заключал с подрядчиком дополнительного соглашения и не произвели изменение в проектно-сметной документации. Кто в последующем осуществлял строительный контроль за ремонтом задания детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» ему не известно /т. 10 л.д. 141-143/.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта № от 28.07.2021,согласно которого виды и объемы фактически выполненных общестроительных, электромонтажных, вентиляционных работ включая работы по внутренним сетям водоснабжения и водоотведения на капитальном ремонте объекта «Детское отделение поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, производимых ООО «<данные изъяты>», в соответствии с контрактом № от 16.12.2019, в период с 16.08.2019 по 22.07.2020, не соответствуют видам работ, отраженным в актах о приемки выполненных работ формы КС-2.

Стоимость не выполненных работ ООО «<данные изъяты>», включенных в акты формы № КС-2 от 23.12.2019 №, от 25.12.2019 №, от 25.12.201 №, по контракту № от 26.12.2019, составляет: 422 144(четыреста двадцать две тысячи сто сорок четыре) рубля.

Виды и объемы фактически выполненных общестроительных, электромонтажных, вентиляционных работ включая работы по внутренним сетям водоснабжения и водоотведения на капитальном ремонте объекта «Детское отделение поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, производимых ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором субподряда заключенного 02.12.2019 с ООО «<данные изъяты>», в период с 02.12.2019 по 22.07.2020, не соответствуют видам работ, отраженным в актах о приемки выполненных работ формы КС-2.

Стоимость не выполненных работ ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором субподряда, заключенного с ООО «<данные изъяты>» о 02.12.2019, включенные в акты формы № КС-2 от 25.12.2019 №, от 25.12.2019 №, от 25.12.201 №, по контракту № от 26.12.2019, составляет: 422 144(четыреста двадцать две тысячи сто сорок четыре) рубля /т. 8 л.д. 205-248 /.

Протоколом выемки от 09.02.2021, согласно которого у представителя потерпевшего ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» О.Н.А. в кабинете № Отдела МВД России по Курганинского района, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка строительно-технической документации и бухгалтерской документации по капитальному ремонту детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» /т. 7 л.д. 137-140 /;

Протоколом выемки от 23.03.2021, согласно которого у свидетеля И.Н.Э. в кабинете № 231 Отдела МВД России по Курганинского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Первомайская, д. 32, произведена выемка строительно-технической документации и бухгалтерской документации по капитальному ремонту детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» /т. 8 л.д. 139-141 /.

Протоколом осмотра документов от 18.02.2021,согласно которого осмотрены копию претензии от 17.07.2020 №, за подписью главного врача ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В., локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; локальный сметный расчет №; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. на «электронные работы»; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. «общестроительные работы» № от 26.12.2019; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г., смета № «общестроительные работы»; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. «внутренние сети водоснабжения и водоотведения» от 30.12.2019; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. на «монтажные работы в ФТК»; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. на «вентиляция и кондиционирование»; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. на «внутренние сети водоснабжения и водоотведения» № 3 /т. 7 л.д. 223-225/;

Протоколом осмотра документов от 07.03.2021, согласно которого осмотрен выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» за период 01 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года на 45 листах/т. 8 л.д. 88-89/;

Протоколом осмотра документов от 14.03.2021, согласно которого осмотрен платежные документы о приобретении материалов ООО «Интерьер» (товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки) в пластиковой папке /т. 8 л.д. 114-126/;

Протоколом осмотра документов от 27.03.2021, согласно которого осмотрены светокопии: доверенности № 1 от 25 декабря 2019 года, счет-фактуры № ЦБ-612 от 26 декабря 2019 года, счет-фактуры № ЦБ-637 от 30 декабря 2019 года, доверенности № 1 от 05 февраля 2020 года, счет-фактуры № ЦБ-86 от 22 января 2020 года, счет-фактуры № ЦБ-84 от 22 января 2020 года, счет-фактуры № ЦБ-187 от 05 февраля 2020 года. /т. 8 л.д. 33-35/;

Протоколом осмотра документов от 08.08.2021, в ходе которого были осмотрены строительно-техническая документация и бухгалтерская документация по капитальному ремонту детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ»:

-Контракт № от 16 августа 2019 года, согласно которого установлено, что между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в лице директора Н.Т.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И.Р.В. (подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № от 02.08.2019 заключили контракт. Согласно п. 1.1 раздела 1 - Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детского отделения поликлиники по заявке Заказчика, в объеме, указанном в заявке, на основании перечня выполняемых работ и перечня материалов, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств учреждения. Согласно п. 2.1 раздела 2 - цена контракта составляет 10 897 376 рублей 19 копеек, НДС не предусмотрен. Согласно п. 2.3 раздела 2 -цена контракта включает в себя расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом контракта. Согласно п. 3.1 раздела 3 - выполнение работ осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 3.2 раздела 3 - выполнение работ осуществляется Подрядчиком по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.2 раздела 4 - осуществить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п. 4.1.4 раздела 4 - гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий. Согласно п. 4.1.8. раздела 4 - передать Заказчику всю необходимую документацию при сдаче объекта строительства (этапа строительства) Заказчику, а также документы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1.10 раздела 4 - обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием. Согласно п 6.1 раздела - за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 9.1 раздела 9 - качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентом или техническим условиям и требованиям контракта, изложенным в технической документации, на протяжении гарантийного срока.

-Договор субподряда на выполнение работ от 02 декабря 2019 года,согласно которого установлено, что между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И.Р.В. (генподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Матвеева Е.В. (субподрядчик), заключен договор субподряда. Согласно п. 1.1. раздела 1 - «субподрядчик» обязуется в установленный срок исполнить по заданию «генподрядчика» своими силами и средствами, работы по капитальному ремонту детской поликлиники «Курганинской ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать «генподрядчику», а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 1.2. раздела 1 - выполнение работ производится в соответствии с переданной рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр), условиями договора, согласно утвержденной проектно-сметной документации и графиком выполнения установленных договором работ. Согласно п. 2.1 раздела 2 - стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов, утвержденных сторонами и составляет 4 793 337,09 рублей. Согласно п. 3.1. раздела 3 - календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 02 декабря 2019 года, окончание работ: 25 декабря 2019 года. Согласно п. 4.1.1 раздела 4 - факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Согласно п. 4.1.2 раздела 4 субподрядчик предъявляет генподрядчику составленные и подписанные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации. Согласно п. 4.2.2 радела 4 - оформить и подписать у генподрядчика итоговый акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу генподрядчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами. Согласно п. 6.2.4 раздела 6 - производить работы качественно в полном соответствии с условиями договора, технической документацией, требованиями Строительных нормам и правил, и действующего законодательства РФ. Согласно п. 6.2.7. раздела 6 - нести ответственность перед генподрядчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, привлеченных им для выполнения работ третьих лиц. Согласно п. 7.1 раздела 7 - субподрядчик гарантирует: - надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качестве выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, заданиями генподрядчика и условиями договора;

-Проектная документация №, согласно которой установлено, что ООО «<данные изъяты>», произвел проектирование капитального ремонта детского отделения поликлиники, расположенного на территории ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, в котором включены требования к архитектурно-планировочным и конструктивным решениям;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная формы № КС-3) № от 25 декабря 2019 года, согласно которой установлено, что в отчетный период с 02 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года ООО «<данные изъяты>» выполнены работы: общестроительные работы на сумму 3 360 541,43 рубль; электромонтажные работы на сумму 71 200,00 рублей; монтажные работы в ФТК на сумму 3 147,40 рублей; внутренние сети водоснабжения на сумму 365 218,00 рублей; вентиляция и кондиционирование на сумму 993 229,96 рублей, всего на сумму 4 793 337,09 рублей. Справка подписана директором ООО «<данные изъяты>» Матвеевым Е.В. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А.;

-Акт о приемке выполненных работ (унифицированная формы № КС-2) № от 25 декабря 2019 года, согласно которого установлено, что субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», во время капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в отчетный период с 02 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года выполнены работы на объекте - общестроительные работы на сумму 3 360 541,43 рубля. Акт подписан директором ООО «<данные изъяты>» Матвеевым Е.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А.;

-Акт о приемке выполненных работ (унифицированная формы № КС-2) № от 25 декабря 2019 года, согласно которого установлено, что субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», во время капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в отчетный период с 02 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года выполнены работы на объекте - вентиляция и кондиционирование на сумму 993 229,96 рублей. Акт подписан директором ООО «<данные изъяты>» Матвеевым Е.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А.;

-Акт о приемке выполненных работ (унифицированная формы № КС-2) № от 25 декабря 2019 года, согласно которого установлено, что субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», во время капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в отчетный период с 02 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года выполнены работы на объекте - внутренние системы водоснабжения и водоотведения на сумму 236 148,01 рублей. Акт подписан директором ООО «<данные изъяты>» Матвеевым Е.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А.;

-Акт о приемке выполненных работ (унифицированная формы № КС-2) № от 23 декабря 2019 года, согласно которого установлено, во время капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в отчетный период с 17 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года выполнены работы на объекте - общестроительные работы на сумму 3 852 124,15 рублей. Акт подписан главным врачом ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А., строительный контроль: ООО «<данные изъяты>» Ф.С.П.;

-Акт о приемке выполненных работ (унифицированная формы № КС-2) № от 25 декабря 2019 года, согласно которого установлено, что во время капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в отчетный период с 24 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года выполнены работы на объекте - внутренние системы водоснабжения и водоотведения на сумму 236 148,01 рублей. Акт подписан главным врачом ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А., строительный контроль: ООО «<данные изъяты>» Ф.С.П.;

-Акт о приемке выполненных работ (унифицированная формы № КС-2) № от 25 декабря 2019 года, согласно которого установлено, что субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», во время капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в отчетный период с 24 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года выполнены работы на объекте - вентиляция и кондиционирование на сумму 993 229,96 рублей. Акт подписан главным врачом ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Н.Т.В., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.Р.А., строительный контроль: ООО «<данные изъяты>» Ф.С.П./т. 9 л.д. 52-58 /.

Протоколом очной ставки от 22 октября 2021 года, проведенной между свидетелем Г.Д.А. и свидетелем П.Ю.Н., из которого следует, что Г.Д.А. настаивает, что в декабре около двух лет назад, он работал на объекте, куда его пригласил Матвеев Е.В., для работы в качестве разнорабочего, разгрузить - выгрузить. Так как ему интересно как собирается система вентиляции, то во время сборки вентиляционной системе, Матвеев Е.В. ему показывал, как собирается вентиляция, то есть показывал, как скотчем сматывать, а шуруповертом и шурупами скручивать трубы оцинкованные.

П.Ю.Н. настаивает на том, что она не может сказать, о внутреннем распорядке работы в ООО «Интерьер» и взаимоотношений по работе между Г.Д.А. и Матвеевым Е.В., так же она не видела, как именно происходил монтаж системы вентиляции, так как когда она ушла на выходные, а вернувшись уже увидела установленную систему вентиляции. Однако может пояснить, что когда она узнала, что на объект было доставлено оборудование по системы вентиляции, то просила Матвеева Е.В. показать данное оборудование, однако Матвеев Е.В. пояснил, что ключи от комнаты, где находится оборудование находится у Д., которому он несколько раз звонил и когда он приехал на объект, то открыл дверь в помещение где располагалось оборудование в коробках, однако на тот момент она оборудование не рассматривала. Когда оборудование системы вентиляции было уже установлено, то она вместе с Матвеевым Е.В. и Г.Д.А., осматривали установленное оборудование системы вентиляции, при этом у нее была смета по системе, однако проекта у нее не было. Во время сверки сметы с фактически установленным оборудованием системы вентиляции Г.Д.А. указывал на оборудование и пояснял какое именно оборудование установлено, также ей это же показывал и сам Матвеев Е.В. В связи с тем, что ни Матвеев Е.В., ни Г.Д.А. не предоставили ей документы на оборудования, а на них не были написаны названия она не знала какое именно было установлено оборудование, а доверилась им. По документам на оборудование Г.Д.А. пояснил, что их вместе с коробками могли по ошибке сжечь, на что Матвеев Е.В. ей пообещал, что он предоставит все документы на оборудование системы вентиляции, и если документы сожгли, то он возьмёт их дубликаты. Она знает, что Р. электрик, производил работы именно по электрификации помещений отделения детской поликлиник, то есть протягивал кабеля, устанавливал розетки, выключатели и т.д., также он протягивал кабеля к вентиляционной системе, устанавливал розетки для данной системы, но саму систему вентиляции он не устанавливал, он мог ее подсоединить к общей электролинии, так как электрификация помещения - это отдельный раздел проекта. Все вопросы по системе вентиляции ему в основном отвечали Матвеев Е.В. и Г.Д.А., так как по всем вопросам Матвеев Е.В. шел к Г.Д.А., то она поняла, что Г.Д.А. и производил установку данной системы /том № 10 л.д. 149-153/.

Протоколом очной ставки от 22 октября 2021 года, проведенной между свидетелем Г.Д.А. и свидетелем С.В.М., из которого следует, что Г.Д.А. настаивает, что Матвеев Е.В. пригласил его для работы в качестве разнорабочего на объекте - капитальный ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» в декабре 2019 года, где он осуществлял работу по скручиванию труб, разгрузку стройматериалов и т.д. Также Матвеев Е.В. с безналичного расчета ООО «<данные изъяты>», осуществлял оплату за заказанный именно Матвеевым Е.В. оборудование для системы вентиляции, после чего выписывал доверенность на лицо, которое данное оборудование должен был доставить на объект, в декабре оборудование по доверенности доставлял И., он сам ни какое оборудование для системы вентиляции не заказывал и не доставлял на объект. Когда он ехал с семьей в г. Краснодар, то Матвеев Е.В. попросил его заехать на ул. Уральскую, где по доверенности, которую Матвеев Е.В. скинул по электронной почте он получил оборудование в коробке, что именно он не помнит. Данное оборудование он передал в последующем Матвееву Е.В.

С.В.М. настаивает на том, что монтаж системы вентиляции на объекте осуществлялся Г.Д.А. и его помощник, то есть крепили трубы системы, моторы и т.д. Подключение к электросети системы вентиляции осуществлял Р. из г. Лабинска. Металлические трубы изготовлялись по заказу Матвеева Е.В. в г. Курганинске мужчиной по имени С.Г.Г., как его фамилия он не знает, который приезжал на объект, осуществлял замер размеров, после чего их изготовил. Он не знает, знакомился ли Г.Д.А. с проектно-сметной документацией или нет, однако знает, что Матвеев Е.В. давал Г.Д.А. или список из сметной документации или копию сметной документации для того, чтобы Д. приобрел оборудование. Он не видел, чтобы Матвеев Е.В. давал денежные средства Г.Д.А. для закупки оборудования, так как все оборудования покупалось по безналичному расчету, однако он видел, как Матвеев Е.В. давал денежные средства Г.Д.А. на бензин или зарплату, точно сказать не может. Также Матвеев Е.В. организовывал подсобную работу для установки системы вентиляции. Однако в остальном всю сборки системы вентиляции, осуществлял именно Г.Д.А. /том № 10 л.д. 154-159/

Протоколом очной ставки от 25 октября 2021 года,проведенной между свидетелем Г.Д.А. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что Г.Д.А. настаивает, что зимой около двух лет назад он искал работу, Матвеев Е.В., предложил работу по ремонту первого этажа детской поликлиники, в качестве разнорабочего, где выполнял работу, которую ему говорили. С ООО «<данные изъяты>» он договор или контракт не заключал. Систему вентиляции на объекте устанавливала группа лиц из 7 -10 человек, точно не знает, а именно Матвеев Е.В. нанял людей для сверления стен под вентиляцию, оборудование по системе вентиляции привозил парень по имени И., оцинкованные трубы изготавливал парень по имени Гена, который осуществлял замеры и в последующем осуществил их изготовление. Подключал электрооборудование системы вентиляции парень по имени Р. из г. Лабинска. Он осуществлял скрутку оцинкованных труб при помощи шуруповерта и скотча, при этом у него был помощник от ООО «<данные изъяты>» по имени Константин, как его фамилия он не знает, но он на объекте выполнял бетонные работы. Все оборудование покупалось фирмой ООО «<данные изъяты>», что привезли, то и было установлено. Были еще люди, но кто они он не знает, только может пояснить, что это были работники ООО «<данные изъяты>», которыми руководил С.В.М. С проектно-сметной документацией на систему вентиляции на объект - капитальный ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не знакомился, так как не особо разбирается в документах и проектах. Оборудование для системы вентиляции приобреталось ООО «<данные изъяты>» как именно он точно не знает. Два или три раза оборудование для системы вентиляции привозил парень по имени И.. Когда он с семьей поехал в г. Краснодар, Матвеев Е.В. сказал ему, заехать в магазин, где необходимо получить заказ. В магазине без доверенности оборудование не выдали, после чего Матвеев Е.В. скинул доверенность на основании которой он получил оборудование, за которое расписался, какое оборудование получил не знает. Оборудование привез на объект или передал С.В.М., или сам положил в склад. Бензин для поездки в г. Краснодар ему заправил Матвеев Е.В. Также он по просьбе Матвеев Е.В., который не мог приехать на объект показывал, как включается и выключается оборудование системы вентиляции.

Матвеев Е.В. настаивает на том, что он нанял Г.Д.А., однако письменный договор они не заключали, заключили устный договор. Г.Д.А. была предоставлена проектно-сметная документация, с которой он ознакомился и сказал, что сможет выполнить установку. Он предоставил Г.Д.А. телефон организации, в которой можно закупить оборудование, также в данную организацию посредством с электронной почты ООО «<данные изъяты>» была направлена сметная документация по системе вентиляции. Организация подбирала комплектующие для системы вентиляции, он производил оплату, после чего Г.Д.А. ездил в г. Краснодар, где забирал комплектующие и привозил на объект, где прорабом С.В.М. была предоставлена комната Г.Д.А. для хранения комплектующих. Сначала система вентиляции была изготовлена из пластиковых труб, однако, когда приехал технадзор, который осмотрев смонтированную систему вентиляции, пояснили, что из пластиковых труб систему вентиляции устанавливать нельзя, так как трубы должны быть металлические. После этого Г.Д.А. осуществил заказ парню по имени С.Г.Г. на изготовление металлических труб для системы вентиляции, для этого он предоставлял ему размеры труб, которые С.Г.Г. в последующем изготовил, а Г.Д.А. их установил, при монтаже системы вентиляции. За комплектующими системы вентиляции Г.Д.А. неоднократно ездил в г. Краснодар, так как необходимых комплектующих в полном объеме сразу не было, также один раз за комплектующими ездил парень по имени И.. Сдачу смонтированной системы вентиляции представителю заказчика - П.Ю.Н. осуществлял Г.Д.А. в присутствии С.В.М., он сам при сдаче системы вентиляции не присутствовал. П.Ю.Н. несколько раз вместе с Г.Д.А. и С.В.М., и проверяла установленное оборудование системы вентиляции со сметной документацией. При этом два или три раза она или Г.Д.А. присылали фотографии какого именно оборудования не хватает. Г.Д.А. созванивался с фирмой, в которой заказывал необходимое оборудование, за которое он в последующем производил оплату. Крайний раз, когда Г.Д.А., вместе с П.Ю.Н. и С.В.М. осуществляли проверку установленного оборудования со сметной документацией, то Г.Д.А. прислал фотографию, что все оборудование установлено и со стороны заказчика к ним претензий нет /том № 10 л.д. 160-167/.

Протоколом очной ставки от 21 апреля 2022 года,проведенной между свидетелем Г.Д.А. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что Г.Д.А. настаивает, что оборудование привез И., его выгрузили в одном из помещений поликлиники, где он в последующем увидел, что привезенные блоки управления для вентиляционного оборудования по его мнению были механические, то есть имеют название регулятор скорости или имеют другое название, точно он не знает, о данном факте он сказал не самому Матвееву Е.В., а кому-то из работников, кому именно не помнит, самому Матвееву Е.В. он это не говорил, так как его в тот момент на объекте не было. С сотрудницей ООО «<данные изъяты>» по имени Ю., он не знаком, однако когда он приезжал в г. Краснодар, и заезжал на фирму, то когда зашел в помещение фирмы, подошел к какому-то менеджеру, у которого спросил где получить оборудование, на что он ему рассказал, как пройти к складу. В ООО «<данные изъяты>» с целью заказа блоков управления для вентиляционной системы ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» он не обращался, и почему Матвеев Е.В. утверждает, что именно он обращался в ООО «<данные изъяты>» и заказывали блок управления для вентиляционной системы ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», он не знает. Матвеев Е.В. настаивает на том, что в части того, что Г.Д.А. ему не говорил о том, что привезли не те блоки управления для вентиляции он подтверждает, о том, что данные блоки не те он не знал. Когда именно, он разговаривал с сотрудницей ООО «<данные изъяты>» по имени Ю. он не помнит, однако может пояснить, что она должна была знать ФИО Г.Д.А., так как у данной фирмы была доверенность выданная на его имя /том № 12 л.д. 34-37/.

Протоколом очной ставки от 22 апреля 2022 года,проведенной между свидетелем Г.Д.А. и свидетелем Б.И.В., из которого следует, что Б.И.В. настаивает на том, что что когда с генподрядчиком возник спор по проекту системы вентиляции на объекте - капитальный ремонт помещений детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», то она решила выехать на объект и посмотреть, чем именно не понравился данные проект, для того, чтобы провести консультацию по системе вентиляции она встретилась с Матвеевым Е.В., у которого поинтересовалась есть ли у него специалист по системе вентиляции, на что он сказал, что данный специалист у него есть. После этого она с Матвеевым Е.В. и парнем по имении Д., как она позже узнала Г.Д.А. встретились на объекте. Может сразу пояснить, что на тот момент Матвеев Е.В. не осуществлял еще ремонт на данном объекте. Вовремя нашей встречи, она рассказала Матвееву Е.В. и Г.Д.А., какой проект их организацией был первоначальный и как они хотят его изменить. После того как она рассказала, как они хотят изменить проект, Г.Д.А. осмотрел и показал, в каких местах можно сделать отверстия для труб системы вентиляции и т.д., в настоящее время она точно не помнит, но после этого их организации был изменен проект, который стал 3-им изданием. В остальном приезжал ли к ней Матвеев Е.В. или Г.Д.А., для ознакомления с изменённым проектом она не помнит, однако когда уже Матвеев Е.В. работал на данном объекте, к ней на работу приезжал или он сам или кто-то из его работников, которому она передавала одну из копий проекта, так как проект, который был ею передан в ГБУЗ «Курганинский ЦРБ» они не могли найти. Г.Д.А. настаивает, что он подтверждает показания Б.И.В., также показал, что действительно он после того как встречался с Б.И.В. на объекте и она ему рассказывала, что и как она хочет изменить в проекте, он приезжал к ней на работу вместе с Матвеевым Е.В., но если он не ошибается, то на тот момент самой Б.И.В. не было, а был ее сын Б.И.В., который и показывал нам три проекта, на один из которых он и указал. Может пояснить, что они приезжали до того как Матвеев Е.В. начал работать на данном объекте /том № 12 л.д. 38-40/

Протоколом очной ставки от 25 апреля 2022 года,проведенной между свидетелем П.Ю.Н. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что П.Ю.Н. настаивает, что когда было установлено оборудование, то она обратилась к Матвееву Е.В. с просьбой показать установленное оборудование системы вентиляции, на что он ей ответил, что необходима дождаться Г.Д.А., после этого несколько дней Г.Д.А. не приезжал. Когда он приехал, то она вместе с Матвеевым Е.В. и Г.Д.А. прошли по зданию детского отделения поликлиники, где Г.Д.А. показывал ей какое оборудование и где оно установлено, при этом она проводила сверку со сметой, когда она обращалась к Матвеева Е.В., по оборудованию, то он обращался с вопросом к Г.Д.А. или после чего ей говорил или просил Г.Д.А. пояснить по оборудованию. Может сразу пояснить, что на тот момент у него документов на оборудование системы вентиляции не было в наличии. Никто ей, документы на систему вентиляции не предоставлял, как она помнит Г.Д.А. на ее вопрос, где документы на оборудование системы вентиляции пояснил, что данные документы могли сжечь рабочие, которые производил ремонт в помещении детской поликлиники. С.В.М. в тот момент когда она, Матвеев Е.В. и Г.Д.А. по смете сверяли оборудование системы вентиляции, которое было установлено не присутствовал. Однако может пояснить, что когда проверяли работу системы вентиляции, то есть проводили ее запуск, как она работала присутствовал С.В.М. и Г.Д.А., а Матвеев Е.В. в тот момент не присутствовал. Когда проводилась сверка установленного оборудования со сметой, то Г.Д.А. указывал на оборудование, при этом количество установленного оборудования со сметой сошлось, однако какое именно было установлено оборудование она не могла проверить, так как у нее отсутствовали документы на данное оборудование и она не могла определить то ли это оборудование или нет, то есть сверку составила со слов Г.Д.А., при этом в тот момент ни какие акты не подписывались.

Матвеев Е.В. настаивает на том, что подтверждает данные показания, и также пояснил, что те документы на оборудование которые были у него он в последующем предоставил представителю ЦРБ, кому именно не помнит, им не были предоставлены только те документы которые как он знает находились у Г.Д.А. и которые как он слышал были сожжены, однако, что это были за документы он не помнит /том № 12 л.д. 41-44/.

Протоколом очной ставки от 04 мая 2022 года,проведенной между свидетелем С.В.М. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что С.В.М. настаивает, что он не присутствовал при сдачи установленной системы вентиляции, при этом присутствовал Г.Д.А., который и устанавливал систему вентиляции. В его обязанности как прораба входил контроль за работниками по укладки плитки и других видов работ. Монтировал систему вентиляции на объекте Г.Д.А., так как он знает, что с ним Матвеев Е.В. заключал договор на монтаж системы вентиляции на объекте. Установку унитазов осуществляли сантехники, но как их ФИО он не помнит. Он точно не знает кто заказывал систему вентиляции, но доставку системы вентиляции осуществлял Г.Д.А., а он ему предоставлял людей, для ее выгрузки и переноса в комнату, которую он предоставил Г.Д.А. для складирования системы вентиляции. Кто осуществлял работы по устройстве основания полов из фанеры, покрытие линолеумом и наружную облицовку цоколя на объекте - детское отделение поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК он не помнит, так как прошло много времени. Матвеев Е.В. настаивает на том, что так как его при сдачи установленной системы вентиляции, не было, то он не может подтвердить или опровергнуть показания С.В.М., однако со слов С.В.М. и П.Ю.Н., он знает, что в при сдачи установленной системы вентиляции присутствовал Г.Д.А. Также со слов самого Г.Д.А. он знает, что установленную систему вентиляции сдавал он. Установку унитазов на объекте - детское отделение поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК делали сантехники А. и еще один парень, как его данные он не помнит, также у него не остались их данные и номера телефонов. Кто именно осуществлял работы по устройстве основания полов из фанеры, покрытие линолеумом и наружную облицовку цоколя на объекте - детское отделение поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК он не помнит, так как для данных работ он привозил материал и уезжал с объекта, а кто именно брался за данный вид работ не знает, так как в тот момент было много работников с которыми у него были заключены договора /том № 12 л.д. 45-48/.

Протоколом очной ставки от 10 мая 2022 года,проведенной между свидетелем М.С.В. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что М.С.В. настаивает, что в настоящее время он точно не помнит, кто и когда именно предложил заключить договор субподряда с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Матвеева Е.В., однако может пояснить, что это произошло на совещании во время которого присутствовали представитель ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, и представители подрядной организации. Может также пояснить, что в какой момент он точно сказать не может, но между ней и Матвеевым Е.В. состоялся разговор, во время которого она у него интересовалась имеет ли он намерения закончить капитальный ремонт помещений здания детского отделения поликлиники.

Матвеев Е.В. настаивает на том, что в части совещания, во время которого был или не был разговор о привлечении его в качестве субподрядной организации, он ничего пояснить не может, так как его на данном совещании не был. Однако по факту того в какой момент у него и М.С.В. произошел разговор о привлечении его в качестве субподрядчика может пояснить следующее, что примерно в октябре 2019 года у него состоялся разговор между Н.Т.В. и им во время которой она пожаловалась, что подрядная организация не выполняет свои договоренности и спросила у него не может ли он помочь в завершении работ по капитальному ремонту помещений здания детского отделения, на что он тогда сказал, что если надо, то он может помочь. После этого ему звонила Мезрина С.В., когда именно он не помнит и она интересовалась у него имеется ли он намерений выполнить работы по завершению капитального ремонта помещений здания детского отделения поликлиники, на что он тогда ответил, что если надо то он выполнит данные работы /том № 12 л.д. 58-60/

Протоколом очной ставки от 10 мая 2022 года,проведенной между свидетелем С.Г.Г. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что С.Г.Г. настаивает, что заказывал изготовление металлических труб Матвеев Е.В. и он же производил за них оплату. Матвеев Е.В. познакомил меня с Д. и именно Д. предоставлял мне размеры металлических труб и коробов, который я в последующем изготавливал. Изготовленные металлические трубы и короба забирал Д.. Матвеев Е.В. настаивает на том, что может пояснить, что он действительно подъезжал изначально к С.Г.Г. и сказал ему, что к нему будут подъезжать люди, которые будет говорить размеры металлических труб и коробов, которые необходимо будет изготовить. Он познакомил Г.Д.А. с С.Г.Г. и пояснил, что именно он будет приезжать. Как ему известно Д. в последующем приезжал к С.Г.Г., говорил размеры труб и коробов, которые и изготавливал С.Г.Г., также Г.Д.А. и забирал изготовленные трубы и короба у него. Оплату по факту изготовленных труб и коробов производил он /том № л.д. 61-63/.

Протоколом очной ставки от 14 мая 2022 года,проведенной между свидетелем С.Г.Г. и свидетелем Г.Д.А., из которого следует, что С.Г.Г. настаивает, что в декабре 2019 года к нему подъехал Матвеев Е.В., который попросил изготовить металлические трубы и короба для системы вентиляции, за которые он после их изготовления произведет расчет. Однако Матвеев Е.В. ему пояснил, что по размерам данных труб и коробов ему скажет Г.Д.А. В этот же день или через некоторое время, точно он не помнит, встретился с Г.Д.А., который ему сказал размеры металлических труб и коробов, также он выезжал на объект, то есть на детское отделение поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, где сверил размеры и в последующем изготовил металлические трубы и короба для системы вентиляции, которые как он помнит часть данных труб и коробов забирал Г.Д.А., а часть он привозил на объект, по мере изготовления данных металлических изделий. Г.Д.А. настаивает на том, что он подтверждает данные показания С.Г.Г., то есть Матвеев Е.В. заказал и оплатил изготовление металлических труб и коробов С.Г.Г., а он предоставил их размеры, а также вместе с С.Г.Г. осуществлял замеры для изготовления данных металлических изделий /том № 12 л.д. 88-90/.

Протоколом очной ставки от 20 июня 2022 года, проведенной между свидетелем Б.И.В. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что Б.И.В. настаивает на том, что к ней обратился Матвеев Е.В. для составления предварительных актов КС-2, при этом он предоставил на бумажном носители фактический объем выполненных им работ на объекте, которые были заполнены от руки. В последующем она составленные акты КС - 2 передала Матвееву Е.В., который должен был их передать генподрядчику. Бумажный носитель с объемами выполненных работ, который Матвеев Е.В. ей предоставил у нее не сохранился. В феврале 2020 года к ней приезжал Матвеев Е.В. с копией подписанных актов КС-2, который она сравнила с проектами актов КС-2, которые она делала в программе Грандсмета по данным Матвеева Е.В. При сравнении она увидела, что имелись значительные расхождения как в большую, так и в меньшую сторону, однако в чем данные были расхождения в данных актах КС-2 она точно не помнит. Когда она спросила у Матвеева Е.В., для чего он подписал данные акты, он ей что-то ответил, но что именно она не помнит, так как прошло много времени. Может пояснить, что в программе Грандсмета проекты КС-2, которые она делала Матвееву Е.В. у нее не сохранились. Матвеев Е.В. настаивает на том, что да он действительно обращался к Б.И.В., для того, чтобы она составила ему предварительные акты КС-2, после того как она сделала данные акты, он передал их И.Н.Э., то есть несколько раз он передавал их на объекте, а один раз ездил в г. Лабинск к ним домой. Однако акты КС-2, которые он передавал И.Н.Э. не были применены для составления актов КС-2 между их организациями, так как они полностью переделывали предоставленные им акты КС-2 и говорили, чтобы он именно данные акты подписал, что он и сделал в последующем /том № 12 л.д. 241-243/

Протоколом очной ставки от 20 июля 2022 года,проведенной между свидетелем Ж.Ю.В. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что с их организацией сотрудничал ООО «<данные изъяты>». Данная организация ей известна с декабря 2019 года, и ее руководитель Матвеев Е.В. Данный гражданин в их офисе лично был всего раза три, однако неоднократно звонил и в телефонном режиме делал заказы, а так же по средствам электронной почты, документацию они сбрасывали по электронной почте на электронный адрес Матвеева Е.В. Ж.Ю.В. общалась по поводу заказов ООО «<данные изъяты>» только лично с Матвеевым Е.В., так же заказы приходили с электронной почты Матвеева Е.В. В настоящее время Ж.Ю.В. точно сказать не может, кто конкретно и когда забирал заказы ООО «<данные изъяты>», Матвеев Е.В. два или три раза был всего в их организации лично, поэтому он мог лично забрать несколько заказов, а остальные заказы забирались сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по доверенности, кто конкретно она не помнит. Факт того, что Г.Д.А. забирал один раз товар ООО «<данные изъяты>» по доверенности был, так как в программе у них имеется доверенность на Г.Д.А., но конкретно она данного человека не помнит, так как прошло много времени. В настоящее время она не помню, но кто-то отказывался от заказа ООО «<данные изъяты>», но какого именно заказа, кто конкретно она сказать не может.

Матвеев Е.В. полностью потвердел показания Ж.Ю.В. /том № 13 л.д. 114-116/

Протоколом очной ставки от 28 июля 2022 года, проведенной между свидетелем Д.Р.А. и обвиняемым Матвеевым Е.В., из которого следует, что на момент подключения вентиляции к электрической сети оборудования, а именно щитов и пультов, массой: до 50 кг, блоков управления ACET 3-10 (ПЗ=33536/3,71/1,18*1,042), блоков управления ACECR1-9-10/Р (ПЗ=54692/3,71/1,18*1,042), блоков управления АСЕ CR1-3-10/Р (ПЗ=44692/3,71/1,18*1,042) установлено, не было, были установлено другое оборудование, так как при первоначальном варианте монтажа системы вентиляции подразумевал нарушение несущей конструкции здания поликлиники

Матвеев Е.В. полностью потвердел показания Д.Р.А. /том № 13 л.д. 121-122/;

Актом проверки эффективности использования медицинского оборудования, приобретенного для учреждений здравоохранения Краснодарского края в 2019 году за счет средств, выделенных на реализацию и региональных проектов Краснодарского края и мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения», а также выборочная проверка проведенного в учреждениях здравоохранения капитального ремонта в целях улучшения условий оказания медицинской помощи населению от 24 августа 2020 года,согласно которого установлено, что контрольно-счетной палатой Краснодарского края на основании распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 13 января 2020 года № 16-р «О проведении контрольного мероприятия», от 26 мая 2020 года № 53-р «О внесении изменений в распоряжение от 13.01.2020 № 16-р», проведены контрольные мероприятия в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Курганинская центральная районная больница».

Контрольными обмерами (акты контрольного обмера от 14.07.2020 № 1 и от 15.07.2020 № 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего акта), установлено, что в нарушение положений статей 748 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком приняты и оплачены завышенные объемы строительно-монтажных работ и материалов на общую сумму 517,5 тыс. рублей.

Так, ООО «<данные изъяты>» в актах формы КС-2 от 23.12.2019 № и от 25.12.2019 № предъявлены, а Учреждением оплачены за счет средств краевого бюджета платежными поручениями от 30.12.2019 № и от 31.12.2019 № фактически невыполненные работы по установке унитазов с бачком в количестве 1 комплекта стоимостью 3,9 тыс. рублей.

В акте формы КС-2 от 25.12.2019 № Подрядчиком предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены платежным поручением от 31.12.2019 № фактически невыполненные работы по монтажу щитов и пультов (блоков управления) в количестве 5 штук стоимостью 410,9 тыс. рублей.

В актах формы КС-2 от 23.12.2019 № и от 26.12.2019 № ООО «<данные изъяты>» предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены платежными поручениями от 30.12.2019 № и от 18.02.2020 № фактически невыполненные работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 60х60 см в количестве 18,6 кв.м., стоимостью 22,5 тыс. рублей.

В актах формы КС-2 от 23.12.2019 № ООО «<данные изъяты>» предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены платежными поручениями от 30.12.2019 № фактически невыполненные работы:

по устройству оснований полов из фанеры в количестве 4 кв.м. и стоимостью 1,7 тыс. рублей;

по устройству покрытий из линолеума коммерческого антистатического в количестве 4 кв.м., стоимостью 2,4 тыс. рублей;

по устройству деревянных плинтусов в количестве 48,54 м, стоимостью 2,4 тыс. рублей;

по улучшенной окраске масляными составами деревянных плинтусов в количестве 3,5 кв.м., стоимостью 0,3 тыс. рублей;

по гладкой облицовке стен, столбов, пилястр и откосов в количестве 42,57 кв.м., стоимостью 40,6 тыс. рублей;

по устройству подвесных потолков типа «Амстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в количестве 28,4 кв.м., стоимостью 36,4 тыс. рублей;

по наружной облицовке керамическими отдельными плитками в количестве 2,24 кв.м, стоимостью 0,6 тыс. рублей;

кроме того, в акте формы КС-2 от 23.12.2019 № ООО «<данные изъяты>» предъявлен, а Учреждением принят и плачен платежным поручением от 30.12.2019 № гранит керамический 30х30 см, стоимостью за 1 кв.м 1,3 тыс. рублей, для устройства наружной облицовки, по бетонной поверхности керамическими отдельными плитами в количестве 142,3 кв.м, общей стоимостью 191,2 тыс. рублей. Фактически уложен гранит керамический 60х60 см., стоимостью 1 кв.м. 1,4 тыс. рублей, в количестве 140,03 кв.м. общей стоимостью 195,4 тыс. рублей, что на 4,2 тыс. дороже того, что принято Учреждением /т. 1 л.д. 15-45 /.

Письмом ООО «<данные изъяты>»согласно которому в период времени с 02.12.2019 г. по 25.12.2019 г. оборудование: щиты и пульты, масса: до 50 кг, блок управления ACET 3-10 (ПЗ=33536/3,71/1,18*1,042), блок управления ACECR1-9-10/Р (ПЗ=54692/3,71/1,18*1,042), блок управления АСЕ CR1-3-10/Р (ПЗ=44692/3,71/1,18*1,042) не заказывалось /т. 13 л.д. 118 /.

Вещественными доказательствами /т. 7 л.д. 229-231; т. 8 л.д. 37-39; т. 8 л.д. 91-93; т. 8 л.д. 128-130; т. 9 л.д. 191-202, 203-204, 205, т. 9 л.д. 191-202/.

На основании вышеизложенных доказательств суд не может согласиться с правовой позицией государственного обвинителя, полагавшей необходимым квалифицировать действия подсудимого Матвеева Е.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с тем, что денежные средства или иное имущество у потерпевшего Матвеевым Е.В. не изымалось, как и не приобреталось право на имущество, принадлежавшее ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК.

Преступлениями против собственности признаются преступные деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику. Отношения собственности выражаются в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ ).

Непосредственным объектом преступлений против собственности является конкретная форма собственности (ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации).

Мошенничество как форма хищения выступает в виде непосредственного хищения, то есть физического изъятия чужого имущества, или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обязательными признаками этого преступления являются противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Приобретение права на имущество заключается в юридически закрепленной возможности владеть или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Как, следует из обвинения, Матвеев Е.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», на основании решения единственного учредителя, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, 02 декабря 2019 года, находясь на территории Курганинского района Краснодарского края, с привлечением наемных работников, не осведомленных о его преступных намерениях, и, используя свое служебное положение по совершению сделок от имени ООО «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, заранее не намереваясь исполнить принимаемые на себя договорные обязательства в полном объеме, находясь на территории Краснодарского края, используя свое служебное положение, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», на основании п. 4 ст. 14 Устава ООО «<данные изъяты>», 02 декабря 2019 года заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И.Р.А., находящегося под воздействием обмана и неосведомленного о его преступных намерениях, договор субподряда на выполнение работ в рамках муниципального контракта на выполнение работ № от 16 августа 2019 года (с пятью дополнительными соглашениями), на сумму 10 897 376 рублей 19 копеек, заключенного между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК и ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного аукциона в электронной форме. В период времени с 02 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года Матвеев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свою преступную цель, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, зная, что условием платежа за выполненные работы является подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не позднее 25 декабря 2019 года, находясь на территории Курганинского района Краснодарского края, умышленно с целью незаконного материального обогащения предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, И.Н.Э. об объемах фактически выполненных работ, примененных материалах, а так же количестве фактически использованных материалов при капитальном ремонте детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, которые И.Н.Э. под воздействием обмана Матвеева Е.В. внесены в акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1, № 5, № 6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1, между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Стоимость не выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором субподряда, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от 02 декабря 2019 года, включенные в акты формы КС-2 № 1, № 5, № 6, составляет 422 144 рубля. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» И.Р.А. не осведомленный о совершаемом Матвеевым Е.В. преступлении и находясь под воздействием обмана с его стороны, 25 декабря 2019 года, находясь на территории Краснодарского края, подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 4 793 337 рублей 09 копеек, в которых содержались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о качестве и объемах материалов, используемых ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ. После этого И.Р.А., находясь под воздействием указанного обмана со стороны Матвеева Е.В., на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, № 5, № 6; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», составил акты выполненных работ формы КС-2: № 13 (работы по вентиляции и кондиционированию), № 12 (работы по внутренним сетям водоснабжения и водоотведения), № 7 (общестроительные работы) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 4 и № 5, между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, которые подписал у сотрудника ООО «<данные изъяты>» Ф.С.П., не осведомленного о совершаемом Матвеевым Е.В. преступлении, осуществляющего функции технического надзора за ходом проведения ремонта, и передал их главному врачу ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК Н.Т.В. После этого, главный врач ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК Н.Т.В., введенная в заблуждение преступными действиями Матвеева Е.В., добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями контракта, в качестве оплаты за произведенный ООО «<данные изъяты>» капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, перечислила с расчетного счета №, открытого в Южном ГУ Банка России г. Краснодара, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодара, денежные средства согласно платежным поручениям № от 30 декабря 2019 года в сумме 4 291 823 рубля 48 копеек, № от 31 декабря 2019 года в сумме 1 898 317 рублей 26 копеек. Директор ООО «<данные изъяты>» И.Р.А., не осведомленный о преступном умысле Матвеева Е.В добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора субподряда, в качестве оплаты за произведенный ООО «<данные изъяты>» капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» г. Краснодара, в период времени с 19 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года денежные средства, согласно платежным поручениям: № от 19 декабря 2019 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек, № от 27 декабря 2019 года на сумму 1 527 846 рублей 86 копеек; № от 30 декабря 2019 года на сумму 1 467 675 рублей 27 копеек, № от 10 января 2020 года на сумму 650 000 рублей, № от 16 марта 2020 года на сумму 172 557 рублей 65 копеек. В результате вышеуказанных противоправных действий Матвеев Е.В. в период с 02 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года, находясь на территории Курганинского района Краснодарского края, осуществляя предпринимательскую деятельность и исполняя договорные обязательства, предусмотренные договором субподряда по выполнению работ от 02 декабря 2019 года, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана, заключавшегося во внесении в документацию о выполненных работах заведомо ложных, не соответствующие действительности сведения, об объеме фактически выполненных работах, примененных материалах, а также количестве фактически использованных материалах, противоправно, безвозмездно, обратил в свою пользу денежные средства в сумме 422 144 рубля, принадлежащие ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, чем причинил ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК имущественный вред в крупном размере на сумму 422 144 рубля.

Вместе с тем, сведений о том, что в результате действий Матвеева Е.В. произошло обращение имущества ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в его пользу или пользу других лиц, предоставляющее ему юридическую возможность владеть и распоряжаться им, материалы уголовного дела не содержат.

Муниципальный контракт на выполнение работ № от 16 августа 2019 года (с пятью дополнительными соглашениями), на сумму 10 897 376 рублей 19 копеек Матвеев Е.В. не заключал. Контракт заключен между ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по результатам проведенного аукциона в электронной форме, отраженным в протоколе № от 02 августа 2019 года, о признании ООО «<данные изъяты>» победителем электронного аукциона по производству капитального ремонта детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, в рамках закупки по положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ООО <данные изъяты>» в лице директора И.Р.А. По упомянутому Муниципальному контракту обязанность по выполнению СМР приняло на себя ООО «<данные изъяты>», а не Матвеев Е.В. Данное следует из текста Муниципального Контракта от 16 августа 2019 года. Матвеев Е.В., действуя от ООО «<данные изъяты>», на основании п. 4 ст. 14 Устава ООО «<данные изъяты>», 02 декабря 2019 года заключил с ООО «<данные изъяты>» договор субподряда на выполнение работ. Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт детского отделения поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК в соответствии с технической документацией, в установленный срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать их ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик), а не потерпевшему ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязался принять выполненные работы общей стоимостью 4 793 337 рублей 09 копеек, и оплатить их.

Обстоятельства, что Матвеев Е.В. незаконно получил оплату, опровергается исследованными судом банковскими выписками, показаниями представителей потерпевшего, свидетельскими показаниями. В материалах дела отсутствуют доказательства о перечислении Матвееву Е.В. любой денежной суммы со счета ООО «<данные изъяты>», куда в период с 30 по 31 декабря 2019 года поступали денежные суммы со счета ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК как оплата по Муниципальному контакту от 16 августа 2019 года. ООО «<данные изъяты>» перечисляло денежные средства ООО «<данные изъяты>» согласно договора субподряда, а не Матвееву Е.В.. Все претензии ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по качеству выполненных работ ООО «<данные изъяты>» направлялись в адрес ООО «<данные изъяты>». После получения акта Контрольно-счетной палаты ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» денежные средства в сумме 517 533 рублей за невыполненные работы и неустойку в сумме 326 921 рубль 29 копеек, предварительно получив данные денежные средства по претензионному письму от ООО «<данные изъяты>», неосновательно обогатившегося за счет невыполнения предусмотренных локальной сметой работ по Муниципальному контракту от 16 августа 2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Матвеев Е.В. эту сумму денег не похищал у ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, денежные суммы со счета ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК район были переведены на ООО «<данные изъяты>», а впоследствии ООО «<данные изъяты>» оплачивало ООО «<данные изъяты>» согласно гражданского-правового договора субподряда, поэтому Матвеев Е.В. никак не мог распорядиться данными денежными средствами.

К такому выводу суд пришел, поскольку денежные средства или иное имущество у ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК район Матвеевым Е.В. не изымалось, как и не приобреталось право на имущество, принадлежавшее потерпевшему. Вводя представителей ООО «<данные изъяты>» и представителей потерпевшего в заблуждение, т.е. обманывая их, используя недостоверные акты выполненных работ, подсудимый незаконно извлек прибыль в пользу ООО «<данные изъяты>», за счет заведомо ложных и недостоверных сведений об объёме выполненных работ и их затрат, при этом «Курганинская ЦРБ» МЗ КК причинялся реальный ущерб в виде фактически понесенных расходов на осуществление капитального ремонта здания детской поликлиники.

При этом причинение имущественного ущерба собственнику имущества сопровождалось обманом и злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения. Ущерб собственнику причинен путем непередачи ему имущества, которое он должен был получить.

Таким образом, в действиях Матвеева Е.В. не имеется признаков хищения, которое по смыслу ст.159 УК РФ является обязательным признаком состава данного преступления.

Исходя из этого, деяние Матвеева Е.В., связанное с тем, что действуя, как лицо уполномоченное осуществлять руководство ООО «<данные изъяты>» на основании устава, в целях извлечения выгоды для себя, приняв обязательства по выполнению капитального ремонта здания детской поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, в рамках договора субподряда, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, использовав составленные им акты формы № КС-2 от 25.12.2019 №, от 25.12.2019 №, от 25.12.2019 № в которые включены невыполненные работы ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором субподряда, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от 02.12.2019, на сумму 422 144 рублей, на основании которых ООО «<данные изъяты>» незаконно получило оплату за невыполненные работы и затраты в общей сумме 422 144 рубля, принадлежащих ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, не может быть квалифицировано как совершение мошенничества в крупном размере, с использованием служебного положения.

В связи с этим действия Матвеева Е.В., суд полагает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба владельцу имущества ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику находятся в причинной связи с противоправными действиями, совершенными Матвеевым Е.В.

Размер причиненного имущественного ущерба - 422 144 рубля, что является крупным, то есть превышает сумму 250 000 рублей.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана. Действия Матвеева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Установлено, что во время совершения преступления Матвеев Е.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою

защиту он осуществляет грамотно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Определяя в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Матвеева Е.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 165 УК РФ, в виде штрафа, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Иные наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечат должное исправительное воздействие и не будут справедливыми.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к Матвееву Е.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.165 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранная Матвееву Е.В. мера пресечения - подписка о невыезде - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Матвеева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: №

Меру пресечения Матвееву Е.В. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий                М.Г. Курганский