Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-509/2023 от 11.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023г. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) по доверенности ФИО8 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей,

У С Т А Н О В ИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источника повышенной опасности.

На момент совершения ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО5 (далее - Ответчик, ФИО5) а управлял транспортным средством Ответчик ФИО1

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО PCА- Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-111112 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 475 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950рублей.

Представитель истца РСА при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца РСА.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в поданном суду заявлении указывает, что с исковыми требованиями категорически не согласен, сообщает, что транспортное средство ВАЗ 217030 за г.р.з. Н899ХХ05 он продал в сентябре 2019 года по договору купли продажи ФИО1 за 215 000 рублей, при продаже передал ФИО1 все документы на машину и ключи, после этого он никакого отношения к данному автомобилю не имел, не управлял им, так как фактически автомобиль выбыл из его законного владения. Так же в своем заявлении просит признать его ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него указанной суммы и рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в поданном суду заявлении указывает, что исковые требования признает, и сообщает что транспортное средство ВАЗ 217030 за г.р.з. Н899ХХ05 на котором произошло ДТП он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 215 000 рублей в день приобретения ФИО5 передал ему все документы на машину и ключи с этого момента он владел и пользовался автомобилем. Так же в своем заявлении просит удовлетворить иск и рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период после 22 часов управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ- 217030» за государственными регистрационными номерами Н 899 XX 05 рус., допустил наезд на пешехода ФИО4, 1967 года рождения тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью повлекшие его смерть. После совершения наезда, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки «ВАЗ- 217030» за государственными регистрационными номерами Н 899 XX 05 рус., являлся ФИО5

Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2(два) года 09 (девять) месяцев. Вещественные доказательства: среди которых автомашина «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками Н 899 ХХ 05 рус по вступлении приговора в законную силу возвращена законному владельцу, коим на момент ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1- владельца вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое, РСА в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

РСА в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчиков претензию исх. № И-111112 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы 475 000 руб. во исполнение регрессного требования.

В добровольном порядке ФИО1 и ФИО5 произведенную РСА компенсационную выплату в порядке регресса не выплатили, доказательств обратного суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшей при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью, является ФИО1

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ФИО5 и ФИО1 совершена сделка по купле продаже и отчуждению транспортного средства марки «ВАЗ- 217030» за государственными регистрационными номерами Н 899 XX 05 рус.

Более того суд отмечает что в силу п. 6. статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии с п.1 пп. «Г» статьи 14 Закона об ОСАГО у РСА возникает право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной компенсационной выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 пп. «Д» статьи 14 Закона об ОСАГО у РСА возникает право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной компенсационной выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку регрессные иски, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, в удовлетворении требования РСА, предъявленного к собственнику транспортного средства ФИО5, надлежит отказать, так как ФИО5 не является лицом, непосредственно причинившим вред в результате ДТП.

Сама по себе обязанность ФИО5 возместить потерпевшему вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что с момента осуществления РСА компенсационной выплаты ФИО6 у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 475000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО8 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков о взыскании с ФИО5 компенсационной выплаты и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) по доверенности ФИО8 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО8 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков о взыскании с ФИО5 компенсационной выплаты и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов

    Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.