Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 ~ М-326/2016 от 23.03.2016

2-1-310/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                 г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Пятовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Некрасову Дмитрию Валерьевичу, Некрасову Дмитрию Валерьевичу, Некрасовой Луизы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала (далее по тексту АО « Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову Д.В., Некрасову Д.В., Некрасовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и ИП Некрасовым Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договоров поручительства с Некрасовым Д.В. - №, с Некрасовой Л.Н. - №, в соответствии с которыми поручители взяли на себя ответственность на случай неисполнения обязательств ИП Нкрасовым Д.В. по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов обусловленных кредитным договором, в соответствии с п.п. 1.6, 4.2.2 которого, должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286 166 рублей 83 копейки, которую просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков по делу.

ОАО «Россельхозбанк» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, согалсно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель Некрасов Д.В., выступающий в том числе и как физическое лицо, Некрасова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу жительства и регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по Балашовскому району сведениями. О причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не поступало. Уведомление о дате рассмотрения дела не вручено, в связи с истечением срока хранения - конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк » в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Некрасовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил индивидуальному предпринимателю Некрасову Д.В. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, погашение кредита должно производится ежемесячно по установленному графику равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ( 4.2.2 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Российский сельскохозяйственный банк » в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Некрасовым Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщиком права списания денежных средств со счета.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на пополнение оборотных средств.

В соответствии с требованиями банка и пунктом 2.1. договора поручительства выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Некрасовым Д.В. и № с Некрасовой Л.Н., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов по нему, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2. Договора поручительства).

    Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы путем зачисления на счет заемщика №, как это предусмотрено п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

     В п.7.1 кредитного договора, определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Кредитору и поручителю направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы (л.д.22,24-27).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материальный закон (ст.ст.361-367 ГК РФ) связывает ответственность поручителя по исполнению обязательства должника, что предусмотрено и в договорах поручительства, заключенных с Некрасовым Д.В., Некрасовой Л.Н.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322 ч.1, ст. 323 ч. 2 п.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

    Заемщиком нарушены условия договора, а именно п.1.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором погашение кредита должно производится ежемесячно по установленному графику равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В п. 4.5. кредитного договора определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, и комиссий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 166 рублей 83 копейки, в том числе основной долг 43 200 руб., просроченный основной долг- 206 263 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 26 137 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 9624 рубля 42 копейки, пени за просроченные проценты 941 рубль 91 копейка.

Правильность и достоверность расчетов представленных истцом ответчики не оспаривают, при этом взыскиваемая сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство.

Таким образом, ответчики нарушили условия договора и в добровольном порядке не погашают сумму кредита, начисленные проценты, пени, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанка» к индивидуальному предпринимателю Некрасову Д.В., Некрасову Д.В., Некрасовой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд принимает решение об удовлетворении требований АО « Россельхозбанк» о взыскании с ИП Некрасова Д.В., Некрасова Д.В., Некрасовой Л.Н. солидарно денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 137 рублей 42 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанных по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5%, поделенное на количество календарных дней в году, учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер уплаченной истцом суммы государственной пошлины в доход государства, подлежит взысканию согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в размере 6062 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

     В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Суд, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, государственную пошлину взыскивает с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

По смыслу рассматриваемых в совокупности положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Поскольку при распределении государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк » в лице Саратовского регионального филиала с индивидуального предпринимателя Некрасова Дмитрия Валерьевича, Некрасова Дмитрия Валерьевича, Некрасовой Луизы Николаевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 463 ( двухсот сорока девяти тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 08 копеек (основной и просроченный долг), проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 137 рублей 42 копейки, пени за просроченные основной долг и проценты в размере 10566 рублей 33 копеек, всего 286 166 (двести восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

     Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала солидарно с индивидуального предпринимателя Некрасова Дмитрия Валерьевича, Некрасова Дмитрия Валерьевича, Некрасовой Луизы Николаевны начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга 249 463 ( двухсот сорока девяти тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 08 копеек, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,50% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с индивидуального предпринимателя Некрасова Дмитрия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 (двух тысяч двадцати) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с Некрасова Дмитрия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 (двух тысяч двадцати) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с Некрасовой Луизы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 (двух тысяч двадцати) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 28 апреля 2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина