Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-531/2022 от 24.08.2022

Мировой судья судебного участка № 78

в Советском районе г. Красноярска

Споткай Н.Ф.

Дело № 11-531/2022

(№ 02-380/2022 (78),

24MS0078-01-2022-000544-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Стеценко Светланы Анатольевны к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - Карпенко И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителю ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Петрищеву А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю, как поданную с пропуском срока апелляционного обжалования»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стеценко С.А. удовлетворены, постановлено: «Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» сумму страховой премии 10 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального с вреда - 1000 руб., штраф - 5500 руб. 00 коп., почтовые расходы - 212 руб. 00 коп., судебные расходы - 7000 руб., всего - 23 712 руб. 00 коп. Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.».

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Петрищев А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Стеценко Светланы Анатольевны о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - Карпенко И.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд не имел оснований для возврата апелляционной жалобы АО СК «РСХБ- Страхование», поскольку срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен. Апелляционная жалоба на решение суда по делу № направлена ДД.ММ.ГГГГ через Сервис Электронных заказных писем (ЭЗП) Почты России, что подтверждается штампом на письме. Полагает, что АО СК «РСХБ-Страхование» направило апелляционную жалобу на решение суда по делу № в установленный законом срок, а именно в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022     мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска объявлена резолютивная часть решения суда (л.д. 41).

Копия резолютивной части решения получена лично представителем АО СК «РСХБ-Страхование» - Серенковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а также направлена сторонам (л.д. 43), получено АО СК «РСХБ-Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

28.03.2022     ответчиком подано заявление на составление мотивированного решения суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 45-50).

04.04.2022     составлено мотивированное решение суда (л.д. 52-54).

Копия мотивированного текста решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), получена АО СК «РСХБ-Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

05.05.2022     решение вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), при этом просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба не содержит.

На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что апелляционная жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения в материалах дела. Штамп на письме, на который указывает представитель ответчика в своей частной жалобе, говорит лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ документ был подписан простой электронной подписью и подпись была проверена АО «Почта России». Дата подписания документа не является датой подачи такого документа в отделение связи. Оттиск печати почтового отделения на конверте говорит о том, что документ был сдан в отделение связи и направлен в адрес мирового судьи, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока стороной ответчика суду не представлено.

Следует отметить, что, устанавливая пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы (частной жалобы), с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, по существу сводятся к изложению позиции, указанной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, основаны на субъективном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» - Карпенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.