Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-518/2021 от 01.03.2021

№ 1-518/2021

35RS0010-01-2021-003377-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                 21 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Егоровой Е.В.,

подсудимого Ганичева Н.А.,

адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганичева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 3 августа 2020 года, содержится под стражей с 5 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Ганичев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

5 июля 2020 года в период с 11 часов 40 минут по 13 часов 39 минут Ганичев Н. А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, хватал последнюю за руки и шею, а после чего, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес множественные удары руками в область головы, лица и тела ФИО1, которая при этом испытала сильную физическую боль и от полученных ударов упала на пол, отчего также испытала сильную физическую боль.

В результате преступных умышленных действий Ганичева Н. А., ФИО1 согласно заключения эксперта № от 04.09.2020 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, данная травма по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

<данные изъяты>, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Ганичев Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал частично в части нанесения потерпевшей одного удара, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ганичева Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживал с сожительницей ФИО1, она употребляет наркотики, он против этого и пытался ее отучить, на фоне этого они иногда ругались, но до рукоприкладства не доходило. 5 июля 2020 года в ходе конфликта ФИО1 один удар рукой по лицу, затем он ушел на кухню, далее он услышал грохот в комнате (т. 1 л.д. 70-73, т. 1. л. д. 101-105, т. 2. л.д. 4-10, т. 2. л. д. 56-59, т. 2. л. д. 192-195).

Вина Ганичева Н.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых она проживает с сожителем Ганичевым Н. А. около года. В июле сняли для совместного проживания квартиру по адресу: <адрес>, 5 июля 2020 года весь день находилась дома с Н., выпивали вдвоем. Между ней и Н. произошел конфликт, причину конфликта не помнит. Во время конфликта Н. нанес ей несколько ударов, ударил ее рукой по лицу, дал пощечину, после удара она сразу упала на пол и сильно ударилась головой. Когда очнулась в больнице, испугалась, так как не помнила, что произошло (т. 1. л. д. 76-78, т. 1 л. д. 225-227, т. 2 л.д. 4-10, т. 2 л. д. 180-181);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 5 июля 2020 года в 07 часов 15 минут он заступил на службу совместно с сержантом полиции ФИО3 в составе автопатруля №. В 13 часов 40 минут из ДЧ УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что по <адрес> избита женщина. Они с напарником сразу отправились на адрес. Прибыв по адресу, в квартире № они увидели мужчину, который оказался Ганичев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Ганичева Н. в квартире находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице ФИО1 были видны <данные изъяты> (т. 1. л. д. 129-131);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 (т. 1. л. д. 106-108), ФИО3 (т. 1. л. д. 197-198), ФИО5 (т. 1. л. д. 203-204), ФИО6 (т. 1. л. д. 205-206);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 (т. 1. л. д. 132-134), ФИО8 (т. 1. л. д. 166-167), ФИО9 (т. 1. л. д. 199-201) согласно которым проживают в общежитии по адресу: <адрес>, со слов знают, что в квартире № мужчина избил женщину, слышали из квартиры звуки конфликта;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 (т. 1. л. д. 164-165), ФИО11 (т. 1. л. д. 170-172) о том, что оказывали медицинскую помощь ФИО1 в связи с полученной ею <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 (т. 1. л. д. 217-218), ФИО13 (т. 1. л. д. 220-221), ФИО14 (т. 1 л. д. 223-224) согласно которым проживают по адресу: <адрес>, весной 2020 года в комнату № заехали Ганичев Н. и ФИО1, между которыми часто происходили конфликты;

- сообщением <данные изъяты> от 5 июля 2020 года о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> побита м/ж мужем, диагноз: <данные изъяты> (т. 1. л. д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года согласно которого осмотрена квартира <адрес> (т. 1. л. д. 15-20);

- протокол выемки от 10 августа 2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят пакет с личными вещами Ганичева А.А.: джинсами синего цвета, футболкой черного цвета (т. 1. л. д. 110-111);

- заключение эксперта № от 16 декабря 2020 года, согласно которого след руки на светлой дактилопленке размерами 79x46 мм оставлен Ганичевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1. л. д. 239-242);

- заключением эксперта № от 25 августа 2020 года, согласно которого на фрагменте бинта и джинсовых брюках - выявленная кровь <данные изъяты> группы. На футболке - обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой выявлен только антиген <данные изъяты>, что позволяет отнести кровь к <данные изъяты> группе. Кровь на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшей ФИО1 (т. 1 л. д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2020 года, согласно которого осмотрены личные вещи Ганичева Н.А. 1) черная мужская футболка с коротким рукавом, выполненная из трикотажа черного цвета, 2) джинсы мужские светло-синего цвета марки «Roberto Degid» (т. 1. л. д. 189-192);

- заключением эксперта № от 4 сентября 2020 года, согласно которому <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью гр. ФИО1 (пункты № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

<данные изъяты>

<данные изъяты>, возникшей в срок около 2-3-х недель назад до травмирующих событий от 05.07.2020 года, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью гр. ФИО1 (пункт. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

<данные изъяты>, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ гр. ФИО1 (пункт. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), (т. 1. л. д. 122-127)

- заключением эксперта № от 19 октября 2020 года, согласно которого - причинение <данные изъяты> гр-ке ФИО1 согласно установленному механизму её возникновения: <данные изъяты> не исключается при обстоятельствах указанных как в показаниях потерпевшей гражданки ФИО1;

- причинение телесных повреждений в области <данные изъяты> потерпевшей гр-ке ФИО1 при обстоятельствах указанных как в её показаниях: «...Н. ударил меня рукой по лицу, дал пощечину...», так и при обстоятельствах указанных подозреваемым гр-м Ганичевым Н.А.: «...я сильно ударил ей по левой стороне лица, дал пощечину...» маловероятно (т. 1. л. д. 140-145);

- явкой с повинной Ганичева Н.А. от 6 июля 2020 года, согласно которой он, Ганичев Н.А. признается в том, что причинил тяжкие повреждения гр. ФИО1, свою вину полностью признает в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1. л. д. 43) и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ганичева Н.А.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменные материалы дела исследованные в судебном заседании.

Действия Ганичева Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого Ганичева Н.А. отрицавшего факт нанесения множественных ударов по телу, голове и лицу потерпевшей ФИО1 суд относится критически, полагает, что его позиция является избранным способом защиты, поскольку она опровергается исследованными судом доказательствами.

Об умысле Ганичева Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер совершенных действий, выражающихся в нанесении множественных ударов руками в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – голову и тело потерпевшей, по лицу. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

В результате преступных действий Ганичева Н.А. потерпевшей ФИО1 согласно заключения эксперта № от 4 сентября 2020 года причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, данная травма по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

<данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого Ганичева Н.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания Ганичеву Н.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Ганичева Н.А. обстоятельствами суд признает:

- частичное признание своей вины,

- принесение извинений потерпевшей,

- явку с повинной (т. 1 л.д. 43)

- состояние здоровья,

- наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Ганичева Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства Ганичеву Н.А. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого Ганичева Н.А. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания Ганичеву Н.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ганичевым Н.А. преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд назначает Ганичеву Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем гражданского истца ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшей ФИО1 на сумму 226 780 рублей 21 копейка (т. 2 л.д. 12-44).

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в сумме 226 780 рублей 21 копейка о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 12-44) следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшей. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ганичева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганичеву Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ганичева Н.А. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, определенные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Ганичеву Н.А. на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в сумме 226 780 рублей 21 копейка о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- конверт со следами рук на 14 светлых дактилопленках, фрагмент бинта с веществом красно-бурового цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 49), уничтожить,

- черную трикотажную футболку и брюки из светло-синей джинсовой ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 193), передать Ганичеву Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                    С.А. Кубасов