Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2024 ~ М-1353/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1859/2024                                7 июня 2024 года

49RS0001-01-2024-002725-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием представителя истца Астаховой Е.М.,

представителя ответчика Ермака М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Абульханова Рамиля Давудовича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абульханов Р.Д. обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 октября 2022 года он был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (далее - МУП «Эвенскэнерго», предприятие) водителем.

Поясняет, что 31 января 2024 года он ушел в отпуск с последующим увольнением по собственному желанию и был уволен 16 февраля 2024 года.

Сообщает, что ему не была выплачена заработная плата за январь 2024 года и компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 155 404 руб. 97 коп.

По факту задержки выплаты заработной платы 13 февраля 2024 года истец обратился в государственную инспекцию труда в Магаданской области, которой ответчику выдано предостережение о принятии мер по восстановлению нарушенных трудовых прав и о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. В свою очередь ответчиком в адрес государственной инспекции труда в Магаданской области были направлены пояснения, подтверждающие задержку выплаты заработной платы и иных выплат истцу.

Полагает, что в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате заработной платы и иных выплат, он имеет право на взыскание денежной компенсации за период с 17 февраля 2024 года по 8 апреля 2024 года в размере 8 619 руб. 80 коп.

Утверждает, что незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, основанных на невозможности содержать свою семью и нести необходимые расходы, в связи с чем причиненный моральный вред оценивает в размере 30 000 руб.

Для подготовки искового заявления и осуществления представительства в суде истцом 5 марта 2024 года был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» на сумму    70 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 155 404 руб. 97 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 17 февраля 2024 года по 8 апреля 2024 года в размере 8 619 руб. 80 коп. и взыскивать в дальнейшем неустойку в размере 1/150 за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 70 000 руб.

Истец Абульханов Р.Д. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчиком погашена, однако компенсация морального вреда и расходы на услуги представителя не возмещены.

Представитель ответчика требования не признал, поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат выплачена добровольно в полном объеме. Полагает, что разумным размером компенсации морального вреда будет 10 000 рублей, а расходы представителя в размере 35 000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, а также знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 и 6).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абульханов Р.Д. на основании заключенного 3 октября 2022 года трудового договора № 6/ТД принят в МУП «Эвенскэнерго» водителем в отдел снабжения.

Исходя из условий указанного трудового договора, истцу при приеме на работу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 050 руб. 30 коп. (система оплаты труда повременно-премиальная), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент к заработной плате в размере 70%, премия и персональная надбавка согласно Положению об оплате труда работников МУП «Эвенскэнерго» (п. 8.1, 8.2).

При этом приказом о приеме работника на работу от 3 октября 2022 года № 6 Абульханову Р.Д. установлен оклад в размере 16 254 руб. 33 коп., 50% премии, районный коэффициент 70%, северная надбавка и за совмещение должностей 8 127 руб. 17 коп.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц в наличной (безналичной) форме: за первую половину месяца - 25 числа расчетного месяца с учетом фактически отработанного времени, окончательный расчет - 10 числа следующего месяца за расчетным (п. 8.3 трудового договора).

Приказом МУП «Эвенскэнерго» от 8 февраля 2024 года № 14 с 1 января 2024 года работодателем произведена индексация заработной платы (окладов) всех сотрудников предприятия без исключения, коэффициент индексации составил 18,5%.

Следовательно, оклад истца с 1 января 2024 года составил в размере 19 261 руб. 38 коп. (16 254 руб. 33 коп. х 18,5%).

Приказами МУП «Эвенскэнерго» от 25 августа 2023 года и от 31 января 2024 года подтверждается, что Абульханову Р.Д. были предоставлены отпуска:

- за период работы с 3 октября 2022 года по 2 октября 2023 года в количестве 52 календарных дней;

- за период работы с 3 октября 2023 года по 31 января 2024 года в количестве 17 календарных дней.

Приказом МУП «Эвенскэнерго» от 31 января 2024 года Абульханов Р.Д. уволен с 16 февраля 2024 года по инициативе работника.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец утверждает, что ему не выплачена заработная плата за январь 2024 года, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика утверждает, что в настоящее время задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат перед истцом погашена.

В подтверждение своих доводов предприятием представлен расчет начисленной истцу заработной платы за январь 2024 года, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценивая указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он осуществлен исходя из оклада истца с учетом его индексации, а также количества отработанных в январе 2024 года дней.

Согласно данному расчету, за январь 2024 года истцу подлежит начислению заработная плата в размере 94 597 руб. 53 коп., в том числе НДФЛ в размере 12 297 руб. 67 коп., премия в размере 28 094 руб. 75 коп., в том числе НДФЛ в размере 3 652 руб. 31 коп., отпускные за период с 31 января 2024 года по 16 февраля 2024 года в размере 82 803 руб. 60 коп., в том числе НДФЛ в размере 10 764 руб. 46 коп., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 1 583 руб. 68 коп., в том числе НДФЛ в размере 205 руб. 68 коп.

В подтверждение выплаты истцу заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размерах, указанных в расчете, стороной ответчика представлены платежные поручения и реестры, а также расчетные листки, в соответствии с которыми в ходе судебного разбирательства истцу были осуществлены указанные выплаты.

Расчет задолженности заработной платы за январь 2024 года, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, а также факт осуществления соответствующих выплат истцу в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривался.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском у ответчика имелась перед истцом задолженность по заработной плате за январь 2024 года, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2024 года, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то оснований для взыскания с ответчика таких выплат в пользу истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты истцу заработной платы за январь 2024 года, а также отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат.

Из представленного ответчиком расчета следует, что за период с 27 января 2024 года по 15 мая 2024 года начислена денежная компенсация в размере 15 700 руб. 57 коп.

В подтверждение выплаты истцу денежной компенсации стороной ответчика представлены платежные поручения, в соответствии с которыми в ходе судебного разбирательства истцу была выплачена денежная компенсация.

Расчет денежной компенсации, а также факт осуществления ее выплаты представителем истца не оспаривался.

Поскольку требования истца в части взыскания денежной компенсации были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то оснований для взыскания с ответчика такой компенсации не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком в части несвоевременной выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав работника, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате неполучения заработной платы за январь 2024 года, а также отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в результате чего был лишен возможности содержать себя и свою семью, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом положениями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

6 марта 2024 года между Абульхановым Р.Д. и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» заключен договор оказания юридических услуг № 22.

По условиям договора клиент поручает, а фирма принимает на себя обязанности оказывать услуги правового характера (юридические услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Фирма принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготовка искового заявления о взыскании с МУП «Эвенскэнерго» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда; подготовка ходатайств и/или заявлений и иных необходимых документов, связанных с исполнением договора; участие и представление интересов клиента в судебных разбирательствах; в случае принятия судебного акта в пользу клиента подготовить проект заявления о возмещении судебных расходов (п. 2.1-2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в размере 70 000 руб.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 апреля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных правовых положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума № 1, в соответствии с которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При определении разумности размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований, характер спора, вытекающий из трудовых правоотношений, категорию дела, не относящегося к сложному, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), цену иска, объем выполненной представителями работы, заключающейся в составлении искового заявления, расчета цены иска и участии в двух судебных заседаниях Магаданского городского суда.

Кроме того, суд принимает во внимание время, необходимое квалифицированным юристам для оказания юридических услуг, добровольное удовлетворение основной части требований в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом позиции стороны ответчика относительно разумности судебных расходов в размере 35 000 руб., полагает необходимым взыскать такие расходы с ответчика в пользу истца в разумных пределах размере 35 000 рублей.

При таком положении заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абульханова Рамиля Давудовича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (ИНН 4900012567) в пользу Абульханова Рамиля Давудовича (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Абульханову Рамилю Давудовичу отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (ИНН 4900012567) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 12 июня 2024 года.

    Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>