Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2024 ~ М-358/2024 от 17.06.2024

№2-335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                     01 августа 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Якубовой Э.Р.,

с участием представителя истца Никоновой Н.В., действующей по доверенности от 11.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Ю.С. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора займа, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова Ю.С. обратилась в суд, с учетом уточнения, с исковыми требованиями к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договор займа №77750389786 от 27 февраля 2024 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Филатовой Ю.С.; возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора №77750389786 от 27 февраля 2024 года.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 12 часов 50 минут по 23 часа 59 минут 27 февраля 2024 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты> похитило со счетов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), открытых на имя Филатовой Ю.С., денежные средства в сумме 894 328 рублей 56 копеек, путем заключения кредитного договора №77750389786. Указанные денежные средства от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истец не получал, а факт поступления данных денежных средств заявителю не может являться основанием для возникновения обязательства по погашению задолженности по указанному договору займа. Денежные средства неустановленными лицами после получения посредствам Системы Быстрых платежей были перечислены на счет неустановленного лица. Филатова Ю.С. данный договор займа никогда не заключала, о возникновении обязательств по договору стало известно лишь после неоднократных попыток входа в личный кабинет, который в настоящее время заблокирован и доступа в него у заявителя не имеется. После случившегося истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Тобольский» для проведения проверки по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело №, по которому она признана потерпевшей. В ходе проведенной проверки не установлено, каким образом были сформулированы условия договоров, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора, договоры истцом подписаны не были, волеизъявление на заключение договоров отсутствовало, поскольку от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо. Указанный договор посягает на права истца, которые охраняются законом, и влекут для него иные неблагоприятные последствия, которые выражаются в невозможности заключения договоров кредитования, искажения фактических данных о нем, как о заемщике, порочащих его репутацию, в виду не соответствия действительности.

Истец Филатова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никонова Н.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец обратилась в правоохранительные органы, по данному факту на основании заявления Филатовой Ю.С. следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, Филатова Ю.С. признана потерпевшей и допрошена. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось. Кредитный договор истец с ответчиком не заключала, денежные средства истец от ответчика не получала. Кроме того, благодаря истцу, которая поняла, что у нее взломан личный кабинет, она смогла дозвониться до ответчика и ответчик заблокировал все операции, в связи с чем неустановленное лицо, действовавшее от её имени не смогло перевести все денежные средства на неустановленные счета.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В представленном письменном отзыве указано, что между Филатовой Ю.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), являющимися неотъемлемой и составной частью Договора ДБО. В соответствии с Договором ДБО Банк предоставил Клиенту доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО Электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования Электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием Электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. 27 февраля 2024 года на основании Договора о ДБО и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между Банком и Филатовой Ю.С. был заключен Кредитный договор №77750389786 от 27 февраля 2024 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами и Правила ДБО, являющихся неотъемлемой и составной частью указанного Кредитного договора. Истец совершил все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемых договоров на указанных в них условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также Отчетами о совершенной операции. Согласно Отчетам о совершенных операциях, Клиент подписал комплект заявлений к кредиту, Кредитный договор №77750389786, График платежей по кредитному договору, Договор счета. Информация о подписании документов отображается в Отчетах о совершении операций, содержащих информацию о датах и времени входа Клиента в систему Мобильного Банка, данные об идентификации, направлении смс на номер телефона клиента, о вводе Клиентом полученного кода и совершении иных действий в Мобильном Банке. Условия оспариваемых договоров сторонами согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания сделок недействительными и незаключенными нет. Банком Филатовой Ю.С., как потребителю, предоставлены право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них, что свидетельствует о не нарушении Банком Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», (в частности ст.10 данного Закона гарантирующей право потребителя на предоставление необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора), а также о соблюдении Банком норм гражданского законодательства о свободе договора, об отсутствии со стороны Банка понуждения заемщика к заключению Кредитного договора. Доводы истца о том, что она не подписывала кредитный договор, в связи с чем он является незаключенным и недействительным, являются не состоятельными, поскольку составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. В данном случае кредитный договор заключен в письменной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью. Проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и открытии лицевого счета, индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи и соответствует действующему в данном случае законодательству, в связи с чем доводы истца об отсутствии его подписи в договоре и нарушении требований закона при данной сделке, которые влекут его недействительность, не обоснованы и не свидетельствует о его не заключении, недействительности. Считают, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемые кредитный договор и договор о карте истцом не заключались и денежные средства им не получались, а также указанная сделка нарушает требования закона или иного правового акта. Исходя из оценки не представления истцом доказательств в обоснование заявленных требований об оспаривании кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст.812,166,167,168 ГК РФ позволяет сделать вывод о недоказанности истцом по иску изложенных в нем обстоятельств. При заключении кредитного договора с Банком не были нарушены требования об идентификации заемщика, заключение договора сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, которые были направлены истцу смс-сообщениями на мобильный телефон. Поскольку коды и пароли для подтверждения заключения кредитного договора были введены правильно, Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, что исключает нарушение банком прав истца при заключении договора, которые могли бы повлечь признание его незаключенным или недействительным. Между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, без нарушений требований закона, предусмотренных для данного вида сделки, при этом при заключении договора до истца была доведена необходимая, достоверная и полная информация об условиях кредитования, при этом истцом получены кредитные денежные средства в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании кредитного договора незаключенным и недействительным не имеется.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен кредитный договор №77750389786 от 27 февраля 2024 года, в котором указано, что он заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Филатовой Ю.С., сумма кредита 894 328,56 рублей (т.1 л.д.15-18).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2024 неустановленным лицом с использованием услуг связи с номера № через Интернет-Банк/Мобильный Банк/Интернет-Приложение от имени Филатовой Ю.С. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №77750389786 и договор счета, кредитные денежные средства переведены на счета третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету Филатовой Ю.С. № за период с 27.02.2024 по 02.03.2024 (т.1 л.д.19,20,161-162,163-164,165-166).

Из выписки по счету № за период с 27.02.2024 по 29.06.2024 года в рамках договора счета Филатовой Ю.С. открыт счет №, на который перечислено 894 328,56 руб., 27 февраля 2024 года перечислены денежные средства в размере 12000,00 руб. за подключение к услуге «Ваш помощник», денежные средства в размере 73346,00 рублей перечислены на счет №, 63 996,83 рублей перечислены за подключение к Сервис-пакет «Управляй кредитом А», 287 985,73 рублей перечислены за подключение к Сервис-пакет «Управляй кредитом Б», 457000,00 рублей переведены на счет № (т.1 л.д.19, т.2 л.д.55,56).

По данному факту на основании заявления Филатовой Ю.С. следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее постановление, Филатова Ю.С. признана потерпевшей и допрошена (т.1 л.д.23,24, т.2 л.д.72,73-75,76-78,80-81,82).

Из ответов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 15 марта 2024 года, 27 марта 2024 года следует, что по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении договоров банком не были выявлены (т.1 л.д.25-27,28).

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных письменных доказательств в подтверждение обстоятельств заключения спорного кредитного договора следует, что спорный кредитный договор в результате мошеннических действий третьих лиц был заключен от имени Филатовой Ю.С. без её участия, в связи с чем по факту мошеннических действий она обратилась в правоохранительные органы, а также непосредственно в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с письменной претензией.

Из анализа представленных документов и пояснений представителя истца суд приходит к выводу, что кредитные средства по кредитному договору №77750389786 от 27 февраля 2024 года были предоставлены не Филатовой Ю.С. и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены заявление на кредит от 27 февраля 2024 года, на основании которого Филатовой Ю.С. был открыт счет № (т.1 л.д.100), заявление на погашение кредита, кредитный договор №77750389786 от 27 февраля 2024 года, заключенный путем подписания простой электронной подписью, выписка по счету Филатовой Ю.С. за период с 27.02.2024 года, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам (т.1 л.д.101,102,103,113-160,161-164,165-166,167-237).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из представленной в материалы дела выписки по счету Филатовой Ю.С. № следует, что 27 февраля 2024 года – день заключения спорного кредитного договора, предоставленные кредитные денежные средства в этот же день разными суммами были переведены на счета третьих лиц.

Из обстоятельств дела следует, что Банком, как профессиональным участником спорных правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора №77750389786 от 27 февраля 2024 недействительным.

Согласно ч.5 ст.5, ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В связи с установлением судом факта отсутствия между истцом и ответчиком спорного кредитного правоотношения, требования истца о понуждении КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории Филатовой Ю.С. также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Ю.С. (<данные изъяты>) к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126 ОГРН 1027739586291) удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №77750389786 от 27 февраля 2024 года, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Филатовой Ю.С.

Возложить обязанность на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора №77750389786 от 27 февраля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2024 года.

Судья