Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-1081/2022 от 09.03.2022

дело № 2-1972/2022

50RS0036-01-2022-001567-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водовозова Валерия Ивановича к СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Водовозова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:82453, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070104:245, площадью 652 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», уч. №.

В обосновании иска указано, что истцу Водовозову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070104:245, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», уч. №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 652 кв.м., что на 142 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Также было установлено, что на фактически границы садового дома, принадлежащего истцу, с кадастровым номером 50:13:0070104:1940 накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:82453 (земли общего пользования СНТ «Водопроводчик-1»), а также кадастровые границы земельного участка истца. Споров со смежными землепользователями отсутствуют. Наличие разночтений в границах земельного участка и наличие реестровой ошибки лишает истца возможности оформления права.

Истец Водовозов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя по доверенности Зинетдинова В.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика СНТ «Водопроводчик-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истцу Водовозову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070104:245, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», уч. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.15), выпиской из ЕГРН (л.д.16-31).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н. от <дата>, согласно которому, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 652 кв.м., что на 142 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Также было установлено, что на фактически границы садового дома, принадлежащего истцу, с кадастровым номером 50:13:0070104:1940 накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:82453 (земли общего пользования СНТ «Водопроводчик-1»), а также кадастровые границы земельного участка истца (л.д.12-14).

Заключение кадастрового инженера мотивировано, кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было, выводы специалиста ответчиком не оспаривались.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Водовозова В.И. и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Водовозова В. И. к СНТ «Водопроводчик-1» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:82453 по адресу: <адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», путем внесения изменений сведения о координатах местоположения границ земельного участка в ЕГРН и исключении из его границ земельного участка площадью 94 кв.м. в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера Гоманова А.Н.:

№ точки	Координаты
	X	Y
1	497604.08	2208482.11
13	497602.99	2208482.96
10	497568.89	2208468.13
11	497598.42	2208475.87
12	497600.39	2208477.74

Установить границы земельного участка, принадлежащего Водовозову В. И. общей площадью 652 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070104:245, по адресу: <адрес>, СНТ «Водопроводчик-1», уч. №, в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера Гоманова А.Н.:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата X (м)	Координата Y(м)
1	49 47.1	1.611	497604.08	2208482.11
2	143 1.2	21.844	497605.12	2208483.34
3	237 44.5	2.885	497587.67	2208496.48
4	232 19.6	1.996	497586.13	2208494.04
5	232 15.2	4.705	497584.91	2208492.46
6	209 52.8	28.383	497582.03	2208488.74
7	307 12.2	6.880	497557.42	2208474.60
8	287 32.6	3.251	497561.58	2208469.12
9	18 26.1	6.672	497562.56	2208466.02
10	14 41.2	30.528	497568.89	2208468.13
11	43 30.5	2.716	497598.42	2208475.87
12	49 49.3	5.720	497600.39	2208477.74

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

    Судья: