Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 ~ М-240/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-672/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Рязанов П.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Рязанов П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. АО СК «Армеец» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 57 400 рублей. Поскольку Рязанов П.В. не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, не имел права на управление транспортным средством, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО СК «Армеец», ответчик Рязанов П.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п/п «б», «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рязанов П.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Новикову А.П.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в АО СК «Армеец», при этом, лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является Рязанов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.П. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 84 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 57 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО СК «Армеец» выплатило Новикову А.П. страховое возмещение в размере 57 400 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Армеец», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН №) к Рязанов П.В. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Рязанов П.В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» материальный ущерб в порядке регресса в размере 57 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: