Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2020 (2-3503/2019;) ~ М-3641/2019 от 20.11.2019

Дело 2-180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  17 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чемоданову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Чемоданову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя тем, что на основании заявления Чемоданова А.В. на получение кредитной карты истец выдал ответчику карту №. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 %. По состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 179119,92 руб., из них 155190,49 руб. – просроченный основной долг, 17731,11 руб. – просроченные проценты, 6198,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Простит суд, взыскать с Чемоданова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 179119,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782,4 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Битарова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Чемоданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку еще 15.07.2015 ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита до 14.08.2015.

Принимая во внимание доводы представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Чемодановым А.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № с лимитом кредита 150000 руб. под 17,9 % годовых. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Информация о полной стоимости кредита заемщику была предоставлена, о чем имеется его личная подпись.

Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п.3.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4.1.3 и п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Ответчик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушил, платежи в счет погашения задолженности по карте производил несвоевременно и не полном объеме.

Из выписки по номеру банковской карты № за период с 21.01.2013 по 20.10.2019 усматривается, что Чемоданов А.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. При этом, последнюю операцию по пользованию кредитными средствами ответчик произвел 18.11.2014, последнее пополнение счета ответчик произвел 10.11.2014.

Чемоданов А.В. с заявленными требованиями банка не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику Чемоданову А.В. банком был выставлен заключительный счет № 32-ИСХ/3503 от 15.07.2015 с указанием размера задолженности – 174589,1 руб. и сроком его исполнения не позднее 14.08.2015.

Однако Чемоданов А.В. сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасил.

Истец обратился на судебный участок № 107 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о взыскании с Чемоданова А.В. спорной задолженности.

21.10.2015 мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Чемоданова А.В. в пользу банка задолженности по спорному кредитному договору в размере 179119,92 руб.

На основании заявления Ускова Н.В. указанный судебный приказ 03.11.2015 был отмен мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору началось с момента последней оплаты 10.11.2014 и на момент обращения с настоящим иском в суд данный срок истек (в том числе учитывая приостановление течения срока исковой давности после принятия заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены).

Поскольку с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 08.11.2019 (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента отмены судебного приказа, так и с момента направления заключительного счета, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чемоданову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                              Т.Н. Санькова