Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2024 ~ М-2098/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-4674/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-003364-23

Категория: 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                          г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Р. к Б.К.Ю. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Р. обратилась с исковым заявлением к Б.К.Ю. о признании права собственности на транспортное средство, в котором просит признать за собой право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты>. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак. Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство приобретено исключительно на денежные средства истца и для ее личного пользования, владения, истец полагает, что машина не является совместным имуществом супругов Б., следовательно, подлежит исключению из совместной собственности супругов.

В судебное заседание истец Б.А.Р. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Д.К.И. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Б.К.Ю. иск признал, последствия признания иска ему известны.

Третьи лица - Нотариус Щ.М.А., РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамаку, Стерлитамакский ГО ФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, согласно ст. 39 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно которого все имущественные права Супругов (за исключением указанного в п.1 настоящего договора) уже приобретенные ими в период совместного брака или которые будут приобретены в будущем, признаются, как и в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Б.А.Р. к Б.К.Ю. о признании права собственности на транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, транспортное средство <данные изъяты> подлежит исключению из з совместной собственности супругов Б.А.Р. и Б.К.Ю..

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать за Б.А.Р. право единоличной собственности на <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                           З.Х. Шагиева