Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2023 от 11.10.2023

Дело №1-317/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.

представителя потерпевших - Ч.А.В.

подсудимого Фомина А.П.

защитника Куренкова И.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении Фомина А.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женат, имеет малолетнего ребенка, работает руководителем ООО ПК «<данные изъяты>», проживает по месту регистрации в <Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 часов Фомин А.П., управляя технически исправным автомобилем «BMW X5 XDRIVE30D» государственный регистрационный знак №, двигался в г. Перми по <Адрес>.    

При этом Фомин А.П., проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к изменениям дорожной обстановки, в нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), запрещающего водителю движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и границы полос движения в опасных местах на дорогах, и обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу встречного движения с целью совершения остановки на парковочном месте возле здания № по <Адрес>.

Выехав на полосу встречного движения проезжей части <Адрес>, нарушая требования п.10.1 Правил устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Фомин А.П., имея возможность обнаружить опасность, в виде переходящего дорогу пешехода К.И.И., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в результате чего, на встречной полосе проезжей части <Адрес>, возле здания № по <Адрес>, по неосторожности допустил наезд управляемым им автомобилем «BMW X5 XDRIVE30D» государственный регистрационный знак № на К.И.И., переходившую проезжую часть дороги по <Адрес> справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Фоминым А.П. нарушений требований пп.9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «ПККБ» была констатирована смерть К.И.И., наступившая от тупой сочетанной травмы тела, которую составили: закрытая травма груди: ушиб доли правого легкого; закрытая травма таза: оскольчатый перелом боковых масс крестца справа, обеих лонных костей с разрывом лонного сочленения с геморрагическим пропитыванием тазовой клетчатки; травма опорно-двигательного аппарата: закрытый оскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением отломков, краевой перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, многооскольчатые (раздробленные) переломы проксимальных эпифизов и метадиафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей с размозженной раной правой голени и с повреждением подколенной артерии, линейный перелом диафиза четвертой плюсневой кости правой стопы, рваная рана левого бедра по внутренней поверхности, рваные раны по внутренней поверхности левой стопы, краевой перелом медиального мыщелка левого бедра, внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, линейный перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, краевой перелом дистального латерального эпифиза левой большеберцовой кости.

Данная сочетанная травма вызвала у К.И.И. развитие травматического шока и гнойно-септических осложнений (инфицирование ран на нижних конечностях, двустороннюю гнойную пневмонию, глубокие пролежни на теле). Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, указанная тупая сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (6.1.23, 6.2.7, 6.2.6).

При этом, Фомин А.П. мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Фоминым А.П. нарушения требований пп.9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением К.И.И. смерти по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Фомин А.П., полностью согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом, из обвинения Фомина А.П. подлежит исключению указание на нарушение им пп.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. это не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Исключение данных обстоятельств из обвинения не требует исследования доказательств по делу, поскольку обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда родственникам потерпевшей в общей сумме 5 300 000 рублей (т.2 л.д.45-46, 48-50, 52-53, 55-56, 57-60, 61-64, 65-66, 67-73, 74-76), принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не признает имеющийся в т.1 на л.д.141 документ в качестве явки с повинной, поскольку на момент обращения с повинной, органам дознания и предварительного следствия было известно, что преступление совершено Фоминым А.П.

Фомин А.П. не судим, работает, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд так же учитывает и требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что Фомин А.П. работает, положительно характеризуется, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

При этом, на подсудимого следует возложить исполнение определенных обязанностей, т.е. являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

Производство по иску К.А.В. о взыскании с подсудимого 9 000 000 рублей (т.1 л.д.168) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом К.А.В. от иска (т.2 л.д.44).

Производство по иску К.Д.В. о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей (т.1 л.д.236) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом К.Д.В. от иска (т.2 л.д.51).

Производство по иску Г.В.Е. о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей (т.2 л.д.5) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом Г.В.Е. от иска (т.2 л.д.54).

Производство по иску С.Е.Д. о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей (т.1 л.д.18) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом С.Е.Д. от иска (т.2 л.д.47).

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. DVD-R диск (т.1 л.д.162-163) следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, обязав осужденного Фомина А.П. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган по месту жительства для регистрации.

    Меру пресечения Фомину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску К.А.В. о взыскании с Фомина А.П. 9 000 000 рублей, - прекратить.

Производство по иску К.Д.В. о взыскании с Фомина А.П. 1 000 000 рублей, - прекратить.

Производство по иску Г.В.Е. о взыскании с Фомина А.П. 1 000 000 рублей, - прекратить.

Производство по иску С.Е.Д. о взыскании с Фомина А.П. 1 500 000 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>