Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-10810/2022;) ~ М-10055/2022 от 08.09.2022

    Дело № 2-125/23

    50RS0026-01-2022-012972-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСА, КВЮ, действующей в интересах несовершеннолетней КВС, к КАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску КАО к КСА, КВЮ, действующей в интересах несовершеннолетней КВС, о взыскании денежных средств, прекращении обязательств зачетом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы КСА, КВЮ обратились в суд с указанным исковым заявлением, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.06.2021г. частично удовлетворены исковые требования КАО о разделе наследственного имущества. Суд обязал КАО выплатить КСА, КВС (в лице законного представителя КВЮ) компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1 567 666 рублей 67 копеек каждому. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2021г.

До настоящего времени денежные средства по решению суда КАО истцам не выплачены. При этом истцы лишены возможности использовать спорное жилое помещение, распорядиться своими долями в праве собственности.

Ответчик КАО является должником, у которого на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГ возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, размер которых в пользу каждого из истцов за период с 26.10.2021г. по 07.12.2022г. составляет 180818,45 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.07.2020г. с КАО в пользу КСА и КВС (в лице законного представителя КВЮ) взыскана компенсация стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль КИА РИО в размере 69050 рублей каждому. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Данное решение КАО не исполнено.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов по решению от ДД.ММ.ГГ за период с 31.07.2020г. по 07.12.2022г. составляет 12192,96 рублей.

КСА, КВЮ просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (по решению от ДД.ММ.ГГ) за период с 26.10.2021г. по ДД.ММ.ГГ в размере 180818,45 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (по решению от ДД.ММ.ГГ) за период с 31.07.2020г. по 07.12.2022г. в размере 12192,96 рублей.

КАО обратилась в суд со встречным иском к КСА и КВЮ, действующей в интересах несовершеннолетней КВС, уточненным в ходе рассмотрения дела. Требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ взыскано с КСА в пользу КАО 185047,35 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно долга наследодателя по кредитному договору № КД-2017 от ДД.ММ.ГГ, 33115,84 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 40909,3 рублей по оплате содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, всего взыскано 259072,82 рублей. Взыскано с КВЮ в пользу КАО 185047,35 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 33115,84 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 40909,3 рублей по оплате содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, всего взыскано 259072,82 рублей.

Этим же решением суда постановлено обязать КАО выплатить КВС, КСА компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, в размере 1567666,67 рублей каждому, при этом выплату денежных средств в размере 177395 рублей 73 коп. каждому произвести с депозита Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области, внесенных КАО по чек-ордеру от 13.05.2021г.

Определением Люберецкого городского суда МО от 30.05.2022г. по делу № с КСА, КВЮ в пользу КАО взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8903,50 рублей, а всего – 21403,50 рублей с каждого.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.06.2021г. установлен факт принятия наследства наследниками 1/6 доли обязательств наследодателя КСС по кредитному договору с ПАО «Росбанк», которые ответчиками по встречному иску не исполнялись.

Истцом кредит перед ПАО «Росбанк» погашен в полном объеме. За период с 28.05.2021г. по 27.10.2022г. КАО выплачено 2252915,33 рублей, 1/6 доля которых составляет 375485,89 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГ суда установлена обязанность каждого из наследников, как сособственников жилого помещения, с момента смерти наследодателя оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части платежей, обязанность несения которых лежит на собственнике (за исключением коммунальных платежей за ресурсы, пользование которыми осуществляется КАО), в размере 1/6 доли. За период с 12.05.2021г. по 25.10.2021г. истцом по встречному иску понесены указанные затраты на общую сумму 29414,76 рублей, 1/6 доля указанных затрат составляет 4902,46 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.07.2020г. за КАО признано право собственности на автомобиль КИА РИО гос.регистрационный знак № с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 21.12.2020г. До указанной даты за наследниками определена доля в размере 1/6, в связи с чем ответчики по встречному иску обязаны нести расходы на уплату транспортного налога за период с 01.01.2018г. по 21.12.2020г., уплачиваемого всеми долевыми сособственниками автомобиля.

Истцом уплачен транспортный налог за 2019г. в размере 4182 руб. за 11 месяцев 2020г. – 3833,50 рублей, всего – 8015,50 руб., 1/6 доля от которых составляет 534,83 руб.

Кроме того, поскольку ответчики по встречному иску уклонялись от предоставления КАО реквизитов для перечисления денежных средств, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ, ею на депозит нотариуса на имя КСА внесены ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 667197,58 рублей, на имя КВС (законный представитель КВЮ) ДД.ММ.ГГ внесены денежные средства в размере 677197,58 рублей, в целях исполнения вышеуказанного решения (дело №).

КАО в счет взысканных с нее денежных средств, взысканных в ее пользу денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГ, а так же в счет сумм взысканных в ее пользу определением суда от 30.05.2022г., выплаченных ею сумм по кредитному договору, расходов по оплате вышеуказанной квартиры, т/с заявлено требование о зачете вышеуказанных требований, в ответ на иск КСА, КВЮ в интересах КВС о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На уведомление о зачете от ответчиков по настоящему иску поступили возражения с фактом зачета и его суммой.

Таким образом, КАО просит суд взыскать с КСА, КВЮ:

- по 375 485,89 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ;

- по 4 902,46 рублей в счет исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: МО, <адрес>,

-по 1335,92 рублей по оплате транспортного налога за 2019 год, 11 месяцев 2020 года за а/м Киа Рио,

-по 534,83 рублей в счет оплаты налога на имущество за 2019 год, за 2020 год за вышеуказанную квартиру,

-по 10385 рублей расходов за внесение денежных средств на депозит нотариуса,

-по 4179,25 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

КАО так же просит суд признать прекращенными путем зачета требований ее обязательства перед ответчиками по встречному иску в размере 677 299,67 рублей (каждому) по делу №.

Истцы КСА, КВЮ в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее КСА в судебном заседании со встречным иском не согласился в части расчета зачета встречных обязательств, отказался предоставлять КАО банковские реквизиты для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, не отрицал, что с исполнительными листом по делу № в службу судебных приставов не обращался.

В судебном заседании представитель КСА, КВЮ исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ поддержал, не возражал против произведения зачета денежных средств, подлежащих взысканию с КОВ на основании настоящего иска, в счет денежных средств взысканных с    КСА, КВЮ в пользу КАО по решению суда от ДД.ММ.ГГ, а так же денежных средств, взысканных на основании определения от 30.05.2022г., денежных средств, оплаченных КАО по кредитному договору, в зачет денежных средств по решению от ДД.ММ.ГГ, но не согласился с расчетом КАО В удовлетворении встречного иска в остальной части возражал, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании транспортного налога.

КАО в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КАО в судебном заседании встречный иск поддержала.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования КСА и КВЮ подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования КАО подлежат удовлетворению частично.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГ постановлено решение по гражданскому делу №. Решение вступило в законную силу 25.10.2021г.

Данным решением взыскано с КСА в пользу КАО 185047,35 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 33115,84 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 40909,3 рублей по оплате содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, а всего взыскано 259072 рубля 82 копейки.

Взыскано с КВЮ в пользу КАО 185047,35 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 33115,84 рублей в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 40909,3 рублей по оплате содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, а всего взыскано 259072 рубля 82 копейки.

Суд обязал КАО выплатить КСА компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1567666,67 рублей.

Суд обязал КАО выплатить КВС, 2008 года рождения компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1567666,67 рублей.

Суд так же указал, что выплата ответчику КСА денежных средств в размере 177395 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 73 коп., а также ответчику КВС в размере 177395 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 73 коп. производится с депозита Управления Судебного департамента при Верховном суде по Московской области, внесенных КАО по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ на сумму 345791,46 рублей.

С выплатой компенсации прекращается право собственности КСА (на 1/6 доли в праве), КВС (на 1/6 доли в праве) с признанием за КАО права собственности на 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Из содержания решения от 10.0.2021 года следует, что денежные средства в сумме 40909,30 рублей по оплате содержания и ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, взысканы с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ по апрель 2021 года.

       Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.07.2020г. по гражданскому делу № постановлено: взыскать с КАО в пользу КСА, КВС, в интересах которой действует законный представитель КВЮ, компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности каждого на т/с марки КИО РИО в сумме 69050 рублей в пользу каждого.

        Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ определены доли сторон по делу в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом: за КСА – 1/6 доля, КАО – 2/3 доли, КВС – 1/6 доли.

         Таким образом, решениями суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ установлено, что в состав наследственного имущества после смерти КСС, наследниками которого являются стороны по делу, вошли долги наследодателя по кредитному договору № от 27.04.2017г., заключенному с ПАО Росбанк, т/с Киа Рио, квартира по адресу: <адрес>, определены доли сторон в наследственном имуществе: КСА – 1/6 доля, КВС – 1/6 доля, КАО – 2/3 доли.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. по гражданскому делу № постановлено: взыскать с КСА в пользу КАО расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903,50 рублей. Общая сумма судебных издержек в пользу каждого ответчика составила 21403,50 рублей.

Согласно Справке ВРИО нотариуса ТСМ от 24.11.2022г. КАО 24.11.2022г. внесены на депозитный счет нотариуса г. Москвы САА денежные средства в размере 677197 руб. 58 коп. в целях их передачи КСА во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области по делу №. За внесение денежных средств уплачено по тарифам 10385,99 рублей.

Согласно Справке нотариуса Дзержинского нотариального округа Московской области БСА от 25.11.2022г. № гр. СОВ, действующим от имени КАО, 23.11.2022г. внесены на депозитный счет нотариуса БСА денежные средства в размере 677197 руб. 58 коп. в целях их передачи КВС во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области по делу №. За внесение денежных средств уплачено по тарифам 10385,99 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд следующим образом производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащих взысканию с КАО в пользу КСА, КВС в лице представителя КВЮ по решению суда от ДД.ММ.ГГ.

Для КСА 1 567 666,67 рублей - 177395,73 рублей (внесены на депозит) = 1 390 270,94 рублей. Размер процентов на сумму 1 390 270,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ для КСА на депозит нотариуса внесла 677197,58 рублей) составит 156 357,88 рублей. Далее, 1 390,270,94 рублей - 677197,58 рублей (внесено на депозит) = 713 073,36 рублей. Размер процентов на сумму 713 073,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 2051,31 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 158 409,19 рублей (156 357,88 рублей + 2051,31 рублей).

Для КВС 1 567 666,67 рублей - 177395,73 рублей (внесены на депозит) = 1 390 270,94 рублей. Размер процентов на сумму 1 390 270,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ для КВС на депозит нотариуса внесено 677197,58 рублей) составит 156 643,55 рублей. Далее, 1 390,270,94 рублей - 677197,58 рублей (внесено на депозит) = 713 073,36 рублей. Размер процентов на сумму 713 073,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 1904,79 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 158 548,34 рублей (156 643,55 рублей + 1904,79 рублей).

    Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащих взысканию с КАО в пользу КСА, КВС в лице представителя КВЮ по решению суда от ДД.ММ.ГГ от суммы 69050 рублей составит 11 046,37 рублей в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд взыскивает с КАО в пользу КСА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 158 409,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 046,37 рублей, всего 169 455,56 рублей.

Суд взыскивает с КАО в пользу КВС в лице КВЮ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 158 548,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 046,37 рублей, всего 169594,71 рублей.

Справкой ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что КАО погашен кредит № от 27.04.2017г. (л.д.98).

Ответчики по встречному иску не отрицали, что оплату кредитного договора не производили.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая сумма платежей по указанному кредитному договору, оплаченная КАО, составляет 2 247 025,87 рублей, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 15 платежей по 27080,10 рублей, за сентябрь 2022 года – 27080,10 рублей, 1 813 744,27 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справками Банка (л.д.179, 182-186).

Таким образом, с КСА и КВС в пользу КАО подлежат взысканию денежные средства в сумме 374 504,31 рублей с каждого (2 247 025,87 рублей : 6).

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы КАО по внесению на депозит нотариуса денежных средств во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от 10.06.2021г. по делу №, являются убытками КАО и подлежат взысканию с КСА и КВС в размере 10385,99 рублей с каждого, поскольку понесены КАО в результате того, что КСА и КВЮ не предоставили своих банковских реквизитов для перечисления им денежных средств, взысканных указанным решением.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд так же учитывает, что ответчики по встречному иску в службу судебных приставов за взысканием с КАО присужденных денежных средств решением суда от ДД.ММ.ГГ не обращались, что не отрицал их представитель. При этом и в судебном заседании КСА отказался предоставить КАЮ банковские реквизиты для исполнения последней решения суда.

          Требования КАО о взыскании с КСА и КВС расходов по оплате содержания и ремонта квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, налога на имущество на указанную квартиру за 2019, 2020 годы, транспортного налога на а/м Киа Рио за 2019 года и за 11 месяцев 2020 года не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих начисление указанных платежей и их оплаты, не представлено. Соответственно и производные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на указанные расходы удовлетворению не подлежат.

      Требование КАО о взыскании с КСА и КВС процентов за пользование чужими денежными средствами на оплаченные ею суммы по кредитному договору № от 27.04.2017г. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях ответчиков в смысле ст. 395 ГК РФ не усматривается неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата.

       Поскольку отказано в удовлетворении вышеуказанных требований КАО, оснований для применения срока давности, заявленного ответчиками по встречному иску, не имеется.

КАО в счет взысканных с нее денежных средств, взысканных в ее пользу денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГ, а так же в счет сумм взысканных в ее пользу определением суда от 30.05.2022г., выплаченных ею сумм по кредитному договору (без учета расходов, во взыскании которых отказано) заявлено требование о зачете, в ответ на иск КСА, КВЮ в интересах КВС о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Учитывая, что требования истцов по основному иску и требования истца по встречному иску являются встречными и однородными, суд считает возможным применить зачет взаимных требований.

     Таким образом, решением от ДД.ММ.ГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГ и настоящим решением с КСА в пользу КАО взыскано: 259072,82 рублей + 384 889,31 рублей + 12500 рублей + 8903,50 рублей, всего 665 365,63 рублей.

         Решением от ДД.ММ.ГГ, настоящим решением с КАО в пользу КСА взыскано 1 567 666,67 рублей + 169 455,56 рублей = 1 737 122,23 рублей, из которых – 177395,73 рублей (депозит) - 677197,58 (депозит) - 665 365,63 = 217 163,29 рублей.

          Следовательно, задолженность КАО перед КСА по решению суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в общей сумме составляет 217 163,29 рублей.

         Решением от ДД.ММ.ГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГ и настоящим решением с КВС в пользу КАО взыскано 259072,82 рублей + 384 889,31 рублей + 12500 рублей + 8903,50 рублей, всего 665 365,63 рублей.

         Решением от ДД.ММ.ГГ, настоящим решением с КАО в пользу КВС взыскано 1 567 666,67 рублей + 169594,71 рублей = 1 737 261,38 рублей – 177395,73 рублей (депозит) - 677197,58 (депозит) - 665 365,63 = 217 302,44 рублей.

       Следовательно, задолженность КАО перед КВС по решению суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в общей сумме составляет 217 302,44 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что КАС исполнено настоящее решение о взыскании с нее в пользу КСА процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 158 409,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 046,37 рублей, и о взыскании с КАО в пользу КВС процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 158 548,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 046,37 рублей, всего 169594,71 рублей.

Соответственно, КСА исполнено и настоящее решение о взыскании с него в пользу КАО 374 504,31 рублей в счет оплаты по кредитному договору, расходов по внесению денежных средств на депозит в сумме 10385 рублей, а так же определение суда от ДД.ММ.ГГ.

КВС так же исполнено настоящее решение о взыскании с нее в пользу КАО 374 504,31 рублей в счет оплаты по кредитному договору, расходов по внесению денежных средств на депозит в сумме 10385 рублей, а так же определение суда от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче иска КСА, КВЮ уплачена госпошлина в сумме 5728,44 рублей, КАО при подаче встречного иска уплачена госпошлина в сумме 7468,23 рублей.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с КАО в пользу КСА госпошлину в сумме 2864,22 рублей, в пользу КВС лице КВЮ госпошлину в сумме 2864,22 рублей.

С КСА в пользу КАО суд взыскивает госпошлину в сумме 3734,12 рублей, с КВС в лице КВЮ госпошлину в сумме 3734,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования КСА, КВЮ, действующей в интересах несовершеннолетней КВС, к КАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Встречный иск КАО к КСА, КВЮ, действующей в интересах несовершеннолетней КВС, о взыскании денежных средств, прекращении обязательств зачетом - удовлетворить в части.

Взыскать с КАО в пользу КСА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в сумме 158 409,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 046,37 рублей, всего 169 455,56 рублей (считать решение исполненным).

Взыскать с КАО в пользу КВС в лице КВЮ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в сумме 158 548,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 046,37 рублей, всего 169594,71 рублей (считать решение исполненным).

В удовлетворении иска КСА, КВЮ, действующей в интересах несовершеннолетней КВС, к КАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с КСА в пользу КАО 374 504,31 рублей в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по внесению денежных средств на депозит в сумме 10385 рублей, всего 384 889,31 рублей (считать решение исполненным).

Взыскать с КВС в лице КВЮ в пользу КАО 374 504,31 рублей в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по внесению денежных средств на депозит в сумме 10385 рублей, всего 384 889,31 рублей (считать решение исполненным).

Определить задолженность КАО перед КСА по решению суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в общей сумме 217 163,29 рублей.

Определить задолженность КАО перед КВС в лице КВЮ по решению суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в общей сумме 217 302,44 рублей.

Считать КСА, КВС в лице КВЮ исполнившими решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Считать КСА, КВС в лице КВЮ исполнившими определение суда о взыскании судебных расходов по делу № от ДД.ММ.ГГ.

            В удовлетворении встречного иска КАО в остальной части: о взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения, транспортного налога, налога на имущество, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать КАО в пользу КСА госпошлину в сумме 2864,22 рублей.

Взыскать с КАО в пользу КВС в лице КВЮ госпошлину в сумме 2864,22 рублей.

Взыскать с КСА в пользу КАО госпошлину в сумме 3734,12 рублей.

Взыскать с КВС в лице КВЮ в пользу КАО госпошлину в сумме 3734,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 21.04.2023 года.