Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-234/2022 от 13.09.2022

7-234/2022 судья Язев И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 11 октября 2022 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Замысловой Натальи Борисовны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июля 2022 г. Замыслова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Замыслова Н.Б. подала жалобу во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в электронном виде 18 июля 2022 г. (поступила в районный суд 19 июля 2022 г., л.д. 53).

    Определением судьи Владимирского областного суда от 26 июля 2022 г. жалоба Замысловой Н.Б. возвращена без рассмотрения как поданная с нарушением установленного гл. 30 КоАП РФ порядка обжалования (л.д. 63).

В жалобе, направленной во Владимирский областной суд повторно 19 августа 2022 г. (л.д. 77-78), Замыслова Н.Б. просит отменить постановление судьи. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ссылаясь на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок (л.д. 76).

Замыслова Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой (л.д. 86 на обороте). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Копия постановления о назначении административного наказания от 5 июля 2022 г. направлена Замысловой Н.Б. заказной почтой (л.д. 48) по месту ее регистрации **** и по фактическому месту жительства, указанному её в ходатайстве о направлении копии постановления (л.д. 24): ****.

Оба указанных почтовых отправления вручены адресату: в г. Петушки 19 июля 2022 г. (л.д.50), в г. Балашихе 22 июля 2022 г. (л.д. 51, 90).

В постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены верно.

Исходя из изложенного, срок обжалования постановления истекал не позднее 2 августа 2022 года.

Надлежащим образом оформленная жалоба подана в суд Замысловой Н.Б. 19 августа 2022 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 июня 2011г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1.

Сведений о наличии иных - уважительных причин, препятствовавших Замысловой Н.Б. своевременно реализовать право на обжалование в установленный КоАП РФ срок, в ходатайстве не содержится и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Замысловой Н.Б. обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░