Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2024 (2-8965/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-2070/2024 (59RS0007-01-2022-005293-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 января 2024 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ТФОМС <адрес> обратился в суд, указав, что приговором Индустриального районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4 Потерпевшая является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Капитал Медицинское Страхование» (далее СМО). Между ТФОМС <адрес> и СМО заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. СМО произвело оплату медицинской помощи оказанной медицинской организацией потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение ФИО4 медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 188 507,54 руб. Таким образом, своими виновными действиями ФИО1 причинил ТФОМС <адрес> ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного ТФОМС <адрес> просит взыскать с ФИО1 188 507,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что пропущен срок исковой давности, ранее пояснил также, что не было установлено его вины, все произошло по неосторожности.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Медицинское Страхование» в суд не явился, извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из ст. 17 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции от 14 июня 2011 года) следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего ФИО4 (л.д. 34-40). Характер и тяжесть травм, полученных ФИО4 в результате виновных действий ответчика, также были установлены приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением травм ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи». На лечение потерпевшего медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 188 507,54 руб. (л.д. 33).

Поскольку ФИО4 на момент причинения вреда здоровью была застрахована по договору обязательного медицинского страхования, необходимая медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства объема оказанных медицинских услуг, а также нормативно закрепленную стоимость данных услуг.

За оказанные услуги ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО5» был выставлен счет на сумму 188 507,54 руб., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ. вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи».

Между ТФОМС <адрес> и ООО Росгосстрах-Медицина (в настоящее время - ООО Капитал Медицинское Страхование) заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого по условиям которого ТФОМС принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, уставленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Финансирование страховой медицинской организации (СМО) осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

ООО Капитал-Медицинское Страхование произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС <адрес>.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе оплаты медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика, признанного приговором суда виновным в совершении преступления, в результате которого причинен вред здоровью ФИО4, денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей.

Довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцу стало известно с момента вступления в законную силу приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установившим виновные действия ответчика, которыми ФИО4 причинен вред здоровью, именно с даты вступления приговора в законную силу 02ДД.ММ.ГГГГ. истец достоверно узнал о том, что указанное в приговоре лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи с указанной даты.

Исковое заявление в суд о взыскании денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оплата оказанной потерпевшей ФИО4 медицинской помощи, осуществленная территориальным ФОМС <адрес>, требование о взыскании расходов на которую с ФИО1 в порядке регресса заявлено истцом, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право территориального ФОМС на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда").

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ определено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что потерпевшая ФИО4 переходила регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения ТС (л.д.34).

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего события, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4, которая не проявила должной степени осмотрительности и внимательности, нарушила требования Правил дорожного движения, имеет место допущение грубой неосторожности, что в силу статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих возмещению ответчиком расходов до 94 253,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН 5906071680, ОГРН 1065906036460) денежные средства в размере 94 253,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024