Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-183/2022 от 08.08.2022

78RS0004-01-2022-000533-23

Дело №5-183/2022          16 декабря 2022г.

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2022г.

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием защитников Боброва С.А., Халтуринского Р.Е., Шелудяевой Л.М.

лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратова С.В.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пом. 614, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зеленогорского районного суда <адрес> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 25.03.2022г. в 12 час. 00мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, лит.А, в кабинете управляющей компании ООО «Кристалл», в ходе конфликта по малозначительному поводу умышленно нанес гр. Потерпевший №1, 11.07.1959г.р., один удар ладонью правой рукой в левое плечо, схватив ее за одежду в области груди, и не менее трех раз тряхнул с силой, причинив, своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта №-П от 11.05.2022г. у гр. Потерпевший №1, 11.07.1959г.р., установлено, что в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не установлено. Потерпевший №1 находилась на лечении в связи с обострением имеющего у нее ранее заболевания- гипертоническая болезнь, гипертонический криз.

Потерпевший №1, 11.07.1959г.р. обращалась за медицинской помощью в ГБ № <адрес> 25.03.2022г.

Согласно объяснениям гр-на ФИО1 установлено, что действительно 25.03.2022г. около 13 час. 00 мин. он находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, в кабинете управляющей компании ООО «Кристалл», где никакой физической силы и ударов Потерпевший №1 не принимал и не наносил.

ФИО1 в судебное заседание явился, будучи опрошенным в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал. Не отрицал, что 25.03.2022г. около 12 час. 30 мин. находился в помещении управляющей компании ООО «Кристалл». Он пришел, чтобы выяснить причину отключения электроснабжения в доме, должником по электроэнергии он не является. Он просил, чтобы Потерпевший №1 включила подачу электроэнергии, поскольку проживающая в доме ФИО4 является астматиком, во время приступов должна дышать через дыхательный аппарат, который работает от электричества. Разговор с Потерпевший №1 был на повышенных тонах, побоев он ей не наносил, признал, что Потерпевший №1 схватил за ткань блузки.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, настаивала на привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, пояснила, что 25.03.2022г. ею было выполнено ограничение подачи электроснабжения в жилых помещениях, около 12 час. 30 мин. к ней в кабинет зашел ФИО1 с ФИО5, начал кричать и нецензурно выражаться, схватил ее за блузку и стал требовать включить подачу электроэнергии. Ей стало плохо, и после того, как приехал наряд полиции, ей вызвали скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи ее госпитализировали с диагнозом «гипертонический криз».

Защитник потерпевшей –адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, говоря о недостойном поведении последнего.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника-адвоката, потерпевшую, ее защитника-адвоката, заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что 30.07.2022г. ст. УУП ГУУП 81 отдела полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 25.03.2022г. в 12 час. 00мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, лит.А, в кабинете управляющей компании ООО «Кристалл», в ходе конфликта по малозначительному поводу умышленно нанес гр. Потерпевший №1, 11.07.1959г.р., один удар ладонью правой рукой в левое плечо, схватив ее за одежду в области груди, и не менее трех раз тряхнул с силой, причинив, своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта №-П от 11.05.2022г. у гр. Потерпевший №1, 11.07.1959г.р., установлено, что в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не установлено. Потерпевший №1 находилась на лечении в связи с обострением имеющего у нее ранее заболевания- гипертоническая болезнь, гипертонический криз.

Потерпевший №1, 11.07.1959г.р. обращалась за медицинской помощью в ГБ № <адрес> 25.03.2022г.

Как следует из ст. ст. 1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. 1.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона ( ч. 1,3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что 25.03.2022г. без предупреждения в доме было отключено электричество, поскольку она является астматиком, то она во время приступов должна дышать через дыхательный аппарат, который работает от электричества. Она попросила ФИО1 сходить к управляющей и попросить включить обратно электричество. Свидетелем конфликта в кабинете Потерпевший №1 она не была.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку он не был очевидцем конфликта ФИО1 с потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании, следует, что 25.03.2022г. без предупреждения в доме было отключено электричество, она с мужем-ФИО6 пошли к управляющей, чтобы выяснить, почему отключено электричество, попросить его включить, поскольку в доме находятся маленькие дети и больные люди, которые в силу своего заболевания нуждаются в постоянной подаче электричества. Когда они вошли в кабинет к Потерпевший №1, то разговор с ней произошел на повышенных тонах, поскольку они были в возбужденном состоянии из-за того, что их не поставили в известность об отключении электроэнергии. При этом Потерпевший №1 отказалась разъяснять причину отключения электричества. ФИО1 ее не бил, а только схватил за ткань блузку.

Суд относится критически к показаниями данного свидетеля, поскольку данный свидетель является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересована в исходе дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы видеофиксации.

Из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи произошедшего, следует, что 25.03.2022г. около 13 час. 00 мин. ФИО1 зашел в кабинет потерпевшей, в ходе разговора с последней, схватил ее за блузку, при этом на видео не видно, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1

При этом согласно заключению эксперта №-П от 11.05.2022г. у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в представленных медицинских документах объективных признаков повреждения не установлено. Потерпевший №1 находилась в больнице в связи с обострением имевшего ранее заболевания –гипертоническая болезнь, гипертонических криз.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку заключение эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности свыше 40 лет. Эксперту была представлена медицинская документация в отношении Потерпевший №1

Таким образом, объективного факта нанесения ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших боль Потерпевший №1, кроме объяснений непосредственно потерпевшей, у которой с ФИО1 имеется конфликт, не установлено.

При этом суд отмечает, что согласно положению п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку в материалах дела не содержатся доказательства совершения сотрудником полиции в установленном КоАП РФ порядке действий, направленных на уведомление привлекаемого к ответственности лица о назначении медицинской экспертизы в отношении состояния здоровья потерпевшей, суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что других убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО1 побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, в представленных материалах не имеется и в рамках судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований для рассмотрения ходатайства защитника-адвоката ФИО1 об исключении из числа доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11, 30.1, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента его вручения.

Судья