Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2024 (12-62/2023;) от 13.12.2023

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     01 февраля 2024 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1-ооловича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении руководителя ООО «Кристал Плюс» ФИО1-ооловича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руководитель ООО «Кристал Плюс» ФИО1-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Улуг-Хемский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку в судебном заседании участия не принимал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому материал рассматривается без его участия.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. То есть юридически значимым является факт направления копии постановления самому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

    Согласно п.31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руководитель ООО «Кристал Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, в итоговом судебном заседании ФИО1 участия не принимал, хотя был извещен надлежащим образом.

Согласно расписке, ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, о чем имеется его подпись.

В день судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в адрес мирового суда от ФИО1 поступало ходатайство о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Копия постановления вручена по месту работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что ФИО1 было достоверно известно о дате и времени судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении него, что подтверждается как распиской об извещении, так и заявленным в день судебного заседания письменным ходатайством ФИО1, копия постановления вручена по месту работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В Улуг-Хемский районный суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 (два) месяца со дня вынесения и вручения обжалуемого постановления.

    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что о наличии оспариваемого постановления заявителю было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, иных относимых, допустимых и достоверных доказательств уважительности столь длительного пропуска срока обжалования заявителем не представлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении срока обжалования постановления является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поэтому жалоба на постановление мирового судьи не рассматривается по существу.

В соответствии с ч.4 ст.30.4 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Кроме того, необходимо учитывать, что право на обжалование судебного решения не было нарушено, поскольку оно может быть реализовано путем подачи жалобы на вступившее в законную силу решение, в порядке надзора в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░1-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░1-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░                                    ░░░2