Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 (1-631/2023;) от 01.12.2023

    34RS0019-01-2023-004007-10

    Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                      25 января 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Аистова А.Е.,

подсудимого Смирнова П.О.,

защитника подсудимого – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Павла Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, Смирнов П.О., находясь в маршрутном такси «11 У», двигающемся по пути следования от остановки «Молодежная» к остановке «Рынок» г. Камышина Волгоградской области, на остановке «<данные изъяты>» обратил внимание на оставленный без присмотра на заднем пассажирском сидении смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и тут же решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, Смирнов П.О., в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заднего пассажирского сидения смартфон марки <данные изъяты>: № ...., imei: № ...., стоимостью 8 000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим - картой с абонентским номером № ...., в пластиковом чехле, принадлежащие Потерпевший №1, а затем спрятал его в карман своей одежды и с места преступления скрылся, тем самым совершив его тайное хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Смирнов П.О. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов П.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Смирнова П.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Смирнова П.О. следует, что 27 сентября 2023 года примерно в 11 часов 20 минут он на остановке «<данные изъяты>» г. Камышина сел в маршрутное такси «11У», на котором направился к остановке «Рынок». На одной из остановок на заднее сидение, напротив него, сел парень, который вышел на остановке «Дружба». Когда парень вышел из маршрутного такси, то на сидении после его ухода он увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который взял себе, вытащил из него сим-карту и впоследствии продал в комиссионном магазине, расположенном по ...., за 4500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-40, 66-67, 71-73).

Согласно протоколу явки с повинной от 17 ноября 2023 года, Смирнов П.О. собственноручно и добровольно написал о том, что, находясь в маршрутном такси, тайно похитил сотовый телефон, который впоследствии сдал в комиссионный магазин за 4500 рублей (т. 1 л.д. 14).

После исследования указанных выше показаний, протокола явки с повинной Смирнов П.О. подтвердил их добровольность и достоверность.

Исследовав показания Смирнова П.О., изложенные на предварительном следствии, протокол его явки с повинной, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела

          Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что 27 сентября 2023 года примерно в 11 часов 40 минут он на остановке «<данные изъяты>» .... сел в маршрутное такси «11У». С собой у него был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Телефон он приобретал на сайте «<данные изъяты>» за 18 000 рублей. При входе в маршрутное такси он положил телефон в задний карман джинсов. Когда он вышел из маршрутного такси на остановке «<данные изъяты>», то обнаружил пропажу телефона. Телефон был в чёрном чехле с рисунком синего дракона, имел повреждение в виде царапины в центре экрана размером примерно 1 см. Телефон он оценивает в 8 000 рублей. Считает, что ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, так как он не работает, является студентом и единственным его доходом является пенсия по потере кормильца, которая составляет примерно 11 700 рублей ежемесячно. 8 октября 2023 года он увидел телефон марки <данные изъяты>», который продавался на «<данные изъяты>» продавцом по имени «Свидетель №1», с которым он в дальнейшем связался, и опознав свой телефон по характерным признакам, забрал его (т.1 л.д.16-17).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что он работает в сервисном центре по ремонту телефонов по адресу: .... ..... 27 сентября 2023 года в первой половине дня, к нему пришел парень, примерно 25 лет, у которого находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета и в чехле с изображением дракона. Осмотрев телефон, он сказал, что сможет принять его за 4500 рублей, на что парень согласился. Он передал парню 4500 рублей наличными и тот ушёл. Он разместил объявление о продаже указанного телефона на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>». 9 октября 2023 года к нему пришёл молодой парень по поводу телефона «<данные изъяты>», осмотрев который сказал, что этот телефон принадлежит ему, предоставив коробку с номерами imei от него. Убедившись в принадлежности телефон, он отдал его владельцу. Примерно 11 октября 2023 года он сотрудникам полиции рассказал обстоятельства приобретения сотового телефоном марки <данные изъяты>» и предоставил запись с камеры видеонаблюдения, на которой 27 сентября 2023 года зафиксировано нахождение у него молодого парня при передаче телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.41).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный МО МВД России «Камышинский» на следствии показал, что 27 сентября 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, который в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 27 сентября 2023 года, находясь в маршрутном такси «11У», двигающемся по маршруту следования от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» г. Камышина Волгоградской области похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei:№ ...., № ..... В ходе ОРМ установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, 16 сентября 1993 года рождения, уроженец г. Камышина Волгоградской области, также им получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении сервисного центра расположенного по адресу: .... данной записи содержатся обстоятельства продажи ФИО2 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» продавцу сервисного центра, имевшей место 27 сентября 2023 года. Видеофайлы содержащие данные обстоятельства им записаны на оптический диск <данные изъяты> (т.1 л.д.43).

Показаниям потерпевшего, свидетелей, суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами.

заявлением о преступлении, поступившем от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 сентября 2023 года в период времени с 11 часа 40 минут до 11 часов 50 минут, находясь в маршрутном такси №11У, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей (т.1 л.д.4);

               протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена картонная коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» содержащая сведения производителя телефона и imei (т. 1 л.д. 9-11);

протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами от 15 ноября 2023 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № .... СО МО ВВД России «Камышинский» изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и пластиковый чехол с изображением дракона, которые осмотрены, установлена информация об imei, содержание переписки в приложении «<данные изъяты>» по факту реализации телефона Свидетель №1 Телефон и чехол признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.19-20, 21-27,28);

расписками, согласно которым Потерпевший №1 получил от сотрудника МО МВД России «Камышинский» сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол, коробку от телефона (т. 1 л.д. 29, 30);

    протоколом выемки от 20 ноября 2023 года, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №2 изъят оптический диск <данные изъяты> содержащий обстоятельства реализации мобильного телефона «<данные изъяты>, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.45-46);

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 20 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен диск <данные изъяты>» с видеофайлами, при просмотре которых установлено, что Смирнов П.О. с 12 часов 11 минут по 12 часов 18 минут 27 сентября 2023 года в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... <данные изъяты> реализует похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» администратору сервисного центра Свидетель №1 Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.53-58,59);

справкой о стоимости <данные изъяты> ФИО6 от 21 ноября 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> на 27 сентября 2023 года составляет 8 000 рублей (т. 1 л.д. 62);

выпиской <данные изъяты>» от 23 ноября 2023 года, содержащей сведения о том, что на счёт банковской карты №<данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, 11 сентября 2023 года зачислена пенсия в размере 7153 рублей 33 копейки и 4136 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 106-107).

Проверив и оценив принятые судом представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства и фактические действия подсудимого свидетельствуют о наличии у Смирнова П.О. умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку хищение сотового телефона подсудимый совершал незаметно для потерпевшего, когда последний вышел из маршрутного такси, случайно оставив на сиденье свой телефон, увидев который, подсудимый забрал его себе, после чего выкинул находящуюся в нём сим-карту и продал его, о потере собственнику телефона сообщить не пытался.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и его заявления, представленного в суд, его имущественного положения, который официально не трудоустроен, является студентом, получает пенсию по потере кормильца в размере около 11 290 рублей, имеет кредитные обязательства.

Таким образом, действия подсудимого Смирнова П.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Экспертами психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-51).

В ходе судебного разбирательства Смирнов П.О. вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным; подсудимый принимал участие в судебном разбирательстве, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса.

<данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Смирновым П.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смирнов П.О. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты> на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г» «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Смирнов П.О. дал подробные, признательные и последовательные показания, указал о местонахождении комиссионного магазина, в котором он продал похищенный мобильный телефон; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, с учётом наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова П.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку Смирнов П.О. совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, осуждение по которому признано условным, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, его действия по совершённому им преступлению рецидив преступлений не образуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении Смирнова П.О. положения ст.64 УК РФ, либо изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершённого преступления на менее тяжкую, судом не установлены.

Ввиду установления судом в отношении Смирнова П.О. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность Смирнова П.О., имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначение Смирнову П.О. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к Смирнову П.О. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая Смирнову П.О. условное осуждение, суд в силу ч.ч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая данные о личности Смирнова П.О., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении Смирновым П.О. порядка отбывания условного наказания, которое Смирнов П.О. полностью отбыл на момент рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах приговор от 21 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Ранее избранная в отношении Смирнова П.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения

         Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову П.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого Смирнова П.О. после вступления приговора в законную силу ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года в отношении Смирнова П.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову П.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

    -<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», пластиковый чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      О.С. Боброва