Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 (12-284/2022;) от 15.11.2022

Дело № 12-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 07 февраля 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова Николая Николаевича на постановление № от 29 сентября 2022 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

15 ноября 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области по подведомственности из Медвежьегорского районного суда Республики Карелия поступила жалоба Серова Н.Н. на постановление № от 29 сентября 2022 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Определением от 15 ноября 2022 года судом истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Кировский городской суд Ленинградской области 21 декабря 2022 года.

Жалоба Серова Н.Н. содержит ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановление № от 29 сентября 2022 года.

Серов Н.Н. указывает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, в связи с первоначальным обжалованием постановления в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску 11 октября 2022 года, что было обусловлено его неосведомленностью о порядке обжалования постановления, а затем 01 ноября 2022 года обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления,

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, каковыми могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленных суду дополнительных документов следует, что обжалуемое постановление от 29 сентября 2022 года получено Серовым Н.Н. 10 октября 2022 года, обжаловано 11 октября 2022 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, 20 октября 2022 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску его жалоба оставлена без рассмотрения, 01 ноября жалоба Серовым Н.Н. подана в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, откуда для рассмотрения по подведомственности 15 ноября 2022 года поступила в Кировский городской суд Ленинградской области.

Изложенное свидетельствует о том, что Серовым Н.Н. в установленные законом сроки постановление № от 29 сентября 2022 года было обжаловано, но с нарушением правил территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая возраст Серова Н.Н., фактическое соблюдение им сроков апелляционного обжалования постановления № от 29 сентября 2022 года, в целях обеспечения его конституционного права на доступ к правосудию, полагает необходимым срок апелляционного обжалования постановления № от 29 сентября 2022 года, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., восстановить.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от 29 сентября 2022 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., Серов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 28 сентября 2022 года в 17 часов 24 минуты 02 секунды на 45 км 200 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, водитель, управляя транспортным средством«ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч с учетом погрешности измерения..

Собственником транспортного средства«ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № является Серов Н.Н.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» с заводским №, свидетельство о поверке № С-СП/14-01-2022/123860449, действительное до 13 января 2024 года.

В жалобе Серов Н.Н. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании другого лица, поскольку указанный автомобиль был продан им 24 сентября 2022 года на основании договора купли-продажи Ш.И.А., 09 апреля 1990 года рождения, автомобиль с учета по состоянию на 28 сентября 2022 года снят не был.

Указанный договор представлен Серовым Н.Н. в суд, согласно договора купли-продажи автомобиля от 24 сентября 2022 года автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № Серовым Н.Н. продан Ш.И.А. за 50000 рублей и передан покупателю 24 сентября 2022 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Серов Н.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № в пользовании другого лица, Серовым Н.Н. представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 24 сентября 2022 года, согласно которому автомобиль передан покупателю Ш.И.А. продавцом Серовым Н.Н. 24 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, не имея оснований сомневаться в достоверности представленных Серовым Н.Н. доказательств, суд приходит к выводу о том, что Серов Н.Н. 28 сентября 2022 года в 17 часов 24 минуты 02 секунды на 45 км 200 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области транспортным средством«ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № не управлял, нарушение правил дорожного движения, влекущее административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено другим лицом, в связи с чем жалоба Серова Н.Н. подлежит удовлетворению, постановление № от 29 сентября 2022 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей - отмене, дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Серова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство Серова Николая Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления № от 29 сентября 2022 года, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., удовлетворить.

Срок обжалования постановления № от 29 сентября 2022 года, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., восстановить.

жалобу Серова Николая Николаевича на постановление № от 29 сентября 2022 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым Серов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, удовлетворить.

Постановление № от 29 сентября 2022 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е., которым Серов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Серова Николая Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Р.М. Васильев