Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-2496/2023;) ~ М-1688/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-91/2024 (2-2496/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                           г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3, где в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен поваром в столовую учреждения. В связи с тем, что рабочее место, а именно варочных цех и раздача пищи не были разделены, при приготовлении пищи весь пар сбрасывался в цех. Котлы для приготовления пищи были паровые, в связи с чем в цехе была высокая влажность, а из окон раздачи пищи тянул сквозняк, в результате чего истец заболел <данные изъяты>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ направлен на лечение в <данные изъяты>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Первый год находился на оплачиваемом больничном, также была присвоена <данные изъяты> по заболеванию <данные изъяты> После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ повторно комиссию МСЭ не проходил. В настоящее время имеет остаточные явления после заболевания <данные изъяты>, ему нельзя находиться в условиях повышенной запыленности, влажности, загазованности. Истец полагает, что поскольку заболевание возникло в период отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на возмещение ему морального вреда. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается возвращенным в адрес отправителя конвертом с отметкой об истечении срока хранения, а также телефонограммой.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что доказательств несения нравственных и моральных страданий истцом не представлено, в том числе доказательств того, что заболевание возникло у него именно в период отбывания наказания и работы поваром в столовой ФКУ ИК-3.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГУ ИК-3 № был трудоустроен на должность повара 3 разряда.

Согласно справке начальника ОИиХО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, столовая учреждения расположена в здании Дежурной части, столовой, магазина, теплицы, лит О, 01, по адресу: <адрес>

Варочный цех (кухня) расположен в помещении 31 антресольного этажа данного здания, раздача пищи производится из отдельного помещения 27 антресольного этажа, которое отгорожено от варочного цеха (кухни) дверью.

Помещение варочного цеха оборудовано естественной, через вентиляционный канал, и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, размещенной по всему периметру варочного цеха.

В варочном цехе установлено 12 паровоздушных котлов для приготовления пищи, с герметичными крышками, из которых ежедневно используется от 1 до 6 котлов в зависимости от количества блюд, 6 котлов находятся в резерве.

Указанные в отзыве обстоятельства подтверждаются также приложенной к отзыву фототаблицей, выпиской из технического паспорта на нежилое здание (строение).

Как следует из ответа ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ    МСЧ-22 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ продолжил лечение с указанным диагнозом до освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы само по себе не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий виновными противоправными действиями ответчика.

Однако, согласно материалам дела, заявленных истцом нарушений по делу не установлено.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представленных медицинских документов, <данные изъяты> у ФИО1 впервые был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение в хирургическом отделение ЛПУ- 12 ГУИН МЮ РФ по Алтайскому краю с клиническим диагнозом <данные изъяты> - (История болезни №).

Далее, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил лечиться в стационаре КТБ-12 с диагнозом «<данные изъяты> - (История болезни №).

При этом, в течение всего периода лечения, судя по данным медицинских документов, заболеваний, способствующих усугублению тяжести <данные изъяты>, у ФИО1 не диагностировалось.

По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, обследование и лечение ФИО1, по поводу имевшегося у него <данные изъяты> проводилось правильно, в полном объёме, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В представленных на экспертизу медицинских документах сведений о состоянии здоровья ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия медицинской документации (письмо начальника ФКУЗ «МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 62), не имеется, что не позволяет определить нуждаемость его в оказании медицинской помощи до и после вышеуказанных периодов времени.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что <данные изъяты> это хроническое инфекционное заболевание, вызываемое <данные изъяты>, с возможными периодами обострений (рецидивами) и ремиссий (отсутствие клинических проявлений).

Обычно инфицирование происходит аэрогенным (воздушно-капельным) путем, но возможны и алиментарный (с пищей) и реже контактный (через поврежденную кожу и слизистые оболочки).

Заражение обычно происходит при вдыхании, вместе с воздухом, мельчайших капелек мокроты, в которой содержатся <данные изъяты>, выделяемые больным. Однако в силу того, что защитные механизмы организма противодействуют размножению инфекции, развитие заболевания <данные изъяты> может наступить через несколько лет, а может и не наступить в течение всей жизни человека.

В данном случае установить, каким путем и где произошло первичное заражение <данные изъяты> ФИО1, в течение какого периода времени развивался этот болезненный процесс, по представленным материалам дела и медицинским документа невозможно.

Способствующими условиями заражения <данные изъяты> являются факторы, снижающие иммунитет к инфекции, а именно: хронические психоэмоциональные нагрузки или острый психогенный стресс, постоянное неполноценное питание, длительные чрезмерные физические нагрузки без достаточного отдыха, частые переохлаждения, неудовлетворительные бытовые условия и т.д. Однако причиной заражения <данные изъяты> вышеприведенные факторы быть не могут.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы и не противоречат материалам дела.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с условиями содержания необходимо установить, что допущенное нарушение условий содержания в местах лишения свободы было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств с учетом изложенного выше по делу не установлено, доказательств того, что причиной заболевания стало ненадлежащее содержание в то время, когда истец находился в местах лишения свободы, суду не представлено. Сам истец на наличие таких обстоятельств не ссылается. Описанные им условия работы в варочном цехе такими обстоятельствами не являются. Согласно выводам экспертизы, заражение могло произойти в любой момент жизни ФИО1, в том числе до того, как он попал в места лишения свободы.

Также судом принимается во внимание, что события, на которые ссылается ФИО1, имели место в ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода времени от описываемых в исковом заявлении событий до подачи искового заявления истец в уполномоченные органы или суд не обращался. На наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению за защитой своих прав, не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не были представлены по заявленным требованиям доказательства состава правонарушения, незаконность действий ответчика, а именно, что в исправительном учреждении истец заразился <данные изъяты>, поскольку не были созданы надлежащие условия содержания осужденных, причинение вреда в результате таких неправомерных действий ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года