Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-1198/2023;) ~ М-831/2023 от 16.08.2023

    дело № 2-164/2024

    24RS0014-01-2023-001047-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Енисейск                                                                                                 19 января 2024 года

    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

    при секретаре Горбатенко Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 145658,86 руб., судебных расходов в размере 4113,18 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Поповой МВ. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120866 руб., с уплатой 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в сумме 12413,61 руб., однако ненадлежащим образом исполняла обязанности по его возврату, в связи с чем, 24.08.2018 года у Поповой М.В. возникла задолженность по ссуде, которая по состоянию на 21.05.2023 года составила 108452,39 руб. (сумма основного долга). При этом направить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждением его заключения является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. В связи с тем, что кредитный договор утерян, и суд не может удостовериться в его условиях, ПАО «Совкомбанк» произведено начисление на сумму основного долга процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 37206,47 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Поповой М.В. составила 145658,86 руб.

    Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании реорганизации в форме присоединения. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

    Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Попова М.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

          Учитывая, что ответчик Попова М.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В силу п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой М.В. 23.01.2018 года был заключен кредитный договор №(№ согласно которому Банком заемщику перечислены денежные средства в размере 120866 руб.

    Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 23.01.2018 г. Из содержания выписки по счету также следует, что внесение платежей в погашение кредита ответчиком осуществлялось июня 2018 г., с указанного времени погашение кредита ответчиком прекращено.

    Истцом не представлен текст кредитного договора как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819 ГК РФ.

    Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой М.В. подтверждается выпиской по счету, открытому на имя последней, в которой отражено движение денежных средств по счету, сведения о денежном кредите, предоставленном ей в сумме 120866 руб., из которой также следует, что Поповой М.В. в счет погашения полученного кредита возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ответчиком наличия данного долгового обязательства перед банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.

    В отсутствие условий о возврате указанной суммы по частям либо о сроке ее полного возврата, а также в отсутствие каких-либо доказательств отражающих условия на которых ответчику были предоставлены денежные средства, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60, статья 395 ГК РФ).

    Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 21.05.2023 года задолженность Поповой М.В. перед банком, в связи с выдачей кредита, составляет 145658,86 руб., из которых: сумма основного долга – 108452,39 руб. (с учетом частично погашенной суммы основного долга в размере 12413,61 руб.), проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 24.08.2018 по 21.05.2023 г., в размере 37206,47 руб.

    Суд признаёт расчет задолженности, процентов, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с требованиями закона, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

    14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, а также подтверждается решением №2 от 25 октября 2022 года о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк».

    До настоящего времени задолженность перед банком в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности после указанной даты, в материалах дела не имеется.

    Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, при этом учитывая, что кредитный договор утерян, суд приходит к выводу, что не возвращенная Поповой М.В. истцу часть денежных средств (основного долга) является неосновательным обогащением ответчика.

    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы кредита, учитывая право истца, как правопреемника ПАО КБ «Восточный», на взыскание данной задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания в качестве неосновательного обогащения невозвращенной суммы кредита и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по его возврату.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 145658,86 руб.

    Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4113,18 руб., исходя из расчета: (145658,86 руб. – 100 000 рублей) * 2% + 3200 рублей.

    Всего, вместе с судебными расходами, с ответчика Поповой М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 149772,04 руб. (145658,86 руб. + 4113,18 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Поповой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 108452 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37206 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 рублей 18 копеек, а всего – 149772 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 04 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                               Н.М. Ларионова

    мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.

    Судья                                                                                                                Н.М. Ларионова