Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2021 ~ М-668/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-895/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрееву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 634,28 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Андреев А.П. получил потребительский кредит в размере 822 000 рублей на срок 60 месяца, под уплату 18,9 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно
с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик Андреев А.П. платежи
в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 983,57 рубля и государственная пошлина в размере 3 179,92 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 325 634,28 рубля, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 456,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен,
в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается распиской о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее поданных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении иска Банка, указывая о том, что вопрос о его задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» и другими кредиторами уже рассматривается в Арбитражном Суде Краснодарского края в рамках дела о банкротстве №А32-8941/2021, о чем он уведомил представителя Банка. До подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» он не имел права выплачивать кредитные обязательства одному из кредиторов, что являлось бы недобросовестным поведением по отношению к другим кредиторам.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева А.П., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым Алексеем Петровичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 822 000 рублей под уплату 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 822 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Андреева А.П. (л.д. 11-12).

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами
в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказным письмом требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с неисполнением заемщиков обязательств по договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 983,57 рубля и государственная пошлина в размере 3 179,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Андреев А.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг –283 851 рубль,

просроченные проценты – 38 227,65 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – 2 210,99 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 1 344,64 рубля,

всего 325 634,28 рубля.

    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, суд находит преждевременными, учитывая следующее.

На основании пунктов 1,2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    При этом суд учитывает, что ответчик Андреев А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), по делу назначалось судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления. Однако ответчиком не представлено доказательств о том, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179,92 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 276,42 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Андреева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг размере 283 851 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, просроченные проценты в размере 38 227 (тридцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей 99 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 64 копейки, а всего 325 634 (триста двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с Андреева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова