Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2019 от 17.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царёва В.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 152 от 22 апреля 2019 года, которым постановлено: «взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Почта Банк» 13511 рублей 00 копеек в счет возврата удержанной банком комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей в счет компенсации морального вреда, 3627 рублей 75 копеек штрафа, 210 рублей 54 копейки в счет возмещения почтовых расходов. Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 3627 рублей 75 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» 840 рублей 44 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета 9муниципального образования г. Минусинск)».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 311211 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение услуги составил 5,9 % договора 5,9 % от суммы к выдаче. Таким образом, ФИО1 оплатила банку комиссию за «Суперставку» в размере 13511 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 написала заявление в ПАО «Почта Банк» о возврате комиссии в размере 13511 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк получил заявление, но ответа не предоставил. Просила взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» в размере 13511 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебных расходов в размере 210 руб. 54 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С принятым решением представитель ПАО «Почта Банк» не согласился, просит отменить решение и принять новое решение, в котором истцу в требованиях отказать. Истец добровольно воспользовался услугой «Суперставка». Указанное обстоятельство в связи со сложившейся судебной практикой свидетельствует о законности условий кредитного договора и взимании комиссий за услугу «Суперставка». Это подтверждается доказательствами, в том числе условиями предоставления кредита и п.2.12 Согласия. Суд при вынесении решения учел, что пользование услугой «Суперставка» не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушения его потребительских прав. При оформлении истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору. В соответствии с п.5.1 клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий. В соответствии с п.5.6 условий услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Обращает внимание суда, что перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Обращает внимание, что истце не выполнил все условия данной услуги, не внес минимальное количество платежей, в связи с чем перерасчет по договору не произведен. Риск исполнения лежит на истце и зависит от его правового поведения.

От представителя МОО «Комитет по защите прав потребителей» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он с жалобой не согласен, полагает, что решение вынесено законно.

Стороны по делу в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях потребительского кредита на сумму 311211 рублей, в том числе кредит 8211 рублей, кредит 229000 рублей, сроком возврата до 26 января 2024 г., срок возврата кредита в сумме 82211 рублей – 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита в сумме 229000 рублей – 60 платежных периодов от даты заключения договора, базовая процентная ставка 19,5% годовых. Согласно п.17 указанного кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату, также согласие заемщика на оказание таких услуг» истец дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 5,9 % от суммы к выдаче – 13511 рублей. Предоставляя услугу «гарантированная ставка», банк стимулирует заемщика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору, в результате предоставления данной услуги создает отдельное имущественное благо для заемщика в виде возврата части уплаченных процентов в день погашения задолженности по кредиту. ФИО1 ознакомлена с условиями договора, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. 4 февраля 2019 г. истец направила в банк заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка», в котором просит вернуть денежные средства в размере 13511 рублей в 10-дневный срок. Мировойсудья верно сделал вывод о том, что договор об оказании дополнительной банковской услуги – «Гарантированная ставка» прекращен с момента получения банком заявления истца, то есть с 13 февраля 2019 г., соответственно обязательство по возврату денежных средств истцу должно быть им исполнено не позднее 25 февраля 2019 г. Фактически услуга не отказывалась истцу, от данной услуги истец отказался, из чего следует о необходимости взыскания с ответчика 13511 рублей, полученной им выплате в виде комиссии «Гарантированная ставка».

Мировым судьей исследованы кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью договора общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы, выписка по счету.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями п.1 ст.310, ч.2 ст.314, п.1 ст.450.1, ч.1 ст. 819, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ч.2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе); ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ч.1 ст.15, п.6 ст.13, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из анализа материалов дела, обстоятельств установленных мировым судьей и приведенных в решении норм следует, что комиссионное вознаграждение «Гарантированная ставка» не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанная услуга может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю с заключением кредитного договора. Действия банка по удержанию комиссии за услугу «Гарантированная ставка» не является самостоятельной услугой, а является действием по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание с истицы платы за услугу «Гарантированная ставка» ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям ст. 16Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной комиссии в размере 13511 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Размер сумм, взысканных с ответчика в пользу истца ФИО1 стороной ответчика ПАО «Почта Банк» не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 152 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░