Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3932/2023 ~ М-1012/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3932/2023

24RS0056-01-2023-001271-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКЦ «Покровский» к Плисевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «ЖКЦ «Покровский» обратился в суд с иском к Плисевич Б.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Между ООО «ЖКЦ «Покровский» и Плисевич Б.А. заключен договор №29-1/ЖКЦП от 15.12.2020г. на предоставление в аренду части земельного участка. По данному договору,Управляющая компания предоставила ответчику на возмездной основе в аренду часть земельного участка площадью 12.99 кв/м, в целях размещения пандуса к нежилому помещению №113, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> в соответствии с эскизом, указанным в приложение №1 к договору.

            В соответствии с п.5.4.3 договора, арендатор обязался своевременно и в полном размере производить оплату по настоящему договору. Размер ежемесячной платы по договору был установлен в п.4.1 договора, а также в приложении №2 к договору и составил 3247,50 руб. в месяц. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2022 года задолженность ответчика перед ООО «ЖКЦ «Покровский» по внесению платежей по договору составила 76473,38 руб., по состоянию на 30.11.2022 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате договора аренды земельного участка за период с 15.12.2020 г. по 30.11.2022г. в размере 76 473,38 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021 по 02.02.2023г. в размере 30292,50 руб., расходы по уплате госпошлины 3335,32 руб.

До начала рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором последний также указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК разъяснены и понятны.

    Ответчик Плисевич Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений против принятия судом отказа истца от заявленных требований не представил.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Как установлено из материалов дела, истец отказался от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ им известны и понятны.

     При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Одновременно, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, заявитель просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3335,32 руб.

             Как следует из материалов дела, ООО «ЖКЦ «Покровский» предъявил в суд иск к Плисевич Б.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3335,32 руб., согласно платежному поручению №108 от 09.02.2023 на сумму 3335,32 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение заявленных истцом требований после обращения истца с указанными требованиями в суд, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования после обращения истца в суд, судебные издержки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежным поручением от 09.02.2023, что составляет 2 334,72 рубля, подлежит взысканию с ответчика Плисевич Б.А. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220,93, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Производство по гражданскому делу по иску ООО «ЖКЦ «Покровский» к Плисевич <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ответчика Плисевича <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» (ИНН 2466164640) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334,72 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Дидур