Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2024 ~ М-2632/2024 от 08.04.2024

Дело №2-4043/2024

56RS0018-01-2024-004842-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Боронбекову С. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 183 864 рублей.

Просили взыскать с Боронбекова С.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186 864 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 877 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Боронбеков С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответственность должна нести страховая компания.

Представитель третьего лица АО «Каршеринг», третьи лица Чурикова К.В., Шайхудинов Э.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ... в 11 час. 25 мин. по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo государственный регистрационный знак N

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак N на основании постановления по делу об административном правонарушении признан Боронбеков С.Р.

Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Шайхутдинова Э.И. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХN.

СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 183 864 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от ... виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признан Боронбеков С.Р.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет Боронбеков С.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика Боронбеков С.Р. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877рубля, которые подтверждены представленным в материалы дела платёжным поручением N от ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Боронбекову С. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.    

Взыскать с Боронбекова С. Р. (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 183 864 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.И. Куценко