Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2022 ~ м-2531/2022 от 17.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Гурской А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Гурской А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 29 января 2019 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и Гурской А.В. был заключен договор займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с условиям банк предоставил ответчику заем в размере 14 500 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 547,5% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности в конце срока договора. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашен, проценты за пользование займом не выплачены. В связи с чем у Гурской А.В. образовалась задолженность по договору займа № от 29 января 2019 года в размере 50 750 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 14 500 руб. 00 коп., суммы процентов - 33 094 руб. 90 коп., суммы процентов за просрочку - 1 415 руб. 10 коп., суммы комиссии за перечисление денежных средств - 1 740 руб. 00 коп.

29 апреля 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа, заключенному с Гурской А.В., на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КА.

Истец просит взыскать с Гурской А.В. задолженность по договору займа № от 29 января 2019 года в размере 50 750 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 50 коп.

ООО "АйДи Коллект" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик Гурская А.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 января 2019 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и Гурской А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику заем в размере 14 500 руб. 00 коп., на срок 30 дней под 547,5 % годовых (л.д. 13-15).

Договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), который был отправлен с телефонного номера +79165359403.

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил Гурской А.В. денежные средств, путем зачисления на счет Гурской А.В., открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомлена с условиями договора займа и обязалась их выполнять, о чем имеется ее простая электронная подпись (л.д. 14).

Гурская А.В. должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный законом срок не погасила заем, не выплатила проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

29 апреля 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа, заключенному с Гурской А.В., на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КА.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Гурской А.В. в размере 50 750 руб. 00 коп., из которых: суммы основного долга - 14 500 руб. 00 коп., суммы процентов - 33 094 руб. 90 коп., суммы процентов за просрочку - 1 415 руб. 10 коп., суммы комиссии за перечисление денежных средств - 1 740 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

ООО "АйДи Коллект" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Гурской А.В., однако определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 20 августа 2020 года было отказано в принятии указанного заявления.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа № от 29 января 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 722 руб. 50 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 10, 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Гурской А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гурской А.В. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 29 января 2019 года в размере 50 750 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 50 коп., а всего взыскать 52472 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                  Н.В. Данилов