Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-975/2023;) ~ М-884/2023 от 02.11.2023

УИД 71RS0019-01-2023-001085-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2024 по иску Богатырева В.В. к Чернову Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Богатырев В.В. обратился в суд с иском к Чернову Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка с КН № и, расположенного на нем жилого дома. Смежный участок с КН № находится в пользовании ответчика, право собственности, на который не зарегистрировано. Весной 2003 г. истец решил обновить, пришедший в негодность, забор, но не смог этого сделать, поскольку со стороны забора ответчика навален мусор, баки, старые кроличьи клетки. На неоднократные просьбы Богатырева В.В. об освобождении забора от загромождений и дать возможность установить новый забор, от Чернова Н.М. последовал отказ. Вместе с тем ответчик потребовал от истца перенести забор в глубь его участка от межевой границы. Истец считает, что своими незаконными действиями ответчик нарушает его права в пользовании, принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного, истец просил: Обязать Чернова Н.М., в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить забор со стороны ответчика от кроличьих клеток, бочек, и иного мусора; обязать Чернова Н.М. не чинить Богатыреву В.В. препятствия при установке им нового забора в установленных границах; взыскать с Чернова Н.М. в пользу Богатырева В.В. судебные расходы в сумме 30 300 руб.

Истец Богатырев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Гоша С.Н. в судебном заседании исковые требования Богатырева В.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чернов Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законе порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законе порядке. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с позицией, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Богатыреву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.10.2023 №№ и №№.

Чернов Н.М. занимает земельный участок, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и на земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, в техническом паспорте по состоянию на 30.09.1987 собственником указанного дома значится ФИО11

Как указывает истец в исковом заявлении, что весной 2023 г. он решил, частично обновить пришедший в негодность забор на принадлежащем ему земельном участке между поворотными точками 7-2 согласно межевому плану от 02.10.2017. Он неоднократно просил ответчика, чтобы тот убрал от его забора давно не используемые Черновым Н.М. кроличьи клетки, баки и наваленный мусор.

На просьбы Богатырева В.В. ответчик отвечал отказом и требовал перенести забор в глубь участка истца от межевой границы.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая установленные обстоятельства, нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства и права истца на пользование земельным участком в полном объеме, суд находит требование Богатырева В.В. к Чернову Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Данное обстоятельство не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований. Устанавливая такой срок, суд разрешает не исковые требования, а решает в порядке ст.206 ГПК РФ вопрос об исполнении решения, постановленного по заявленным исковым требованиям.

Исходя из характера возложенных на Чернова Н.М. обязанностей, которые необходимо им выполнить для устранения препятствия в пользовании земельным участком истцом, по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить, в соответствии с требованиями ст.204, ч.2 ст.206 ГПК РФ, срок исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления его в законную силу.

Суд полагает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб. (консультации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде), что подтверждается квитанцией серии № от 27.09.2023.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 27.10.2023.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богатырева В.В. к Чернову Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Чернова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить забор со стороны ответчика от кроличьих клеток, бочек, и иного мусора.

Обязать Чернова Н.М. не чинить Богатыреву В.В. препятствий при установке им нового забора в установленных границах.

Взыскать с Чернова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Богатырева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также оплату юридических услуг в сумме 30000,00 руб., а всего – 30300 (тридцать тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ