Дело № 12-412/2023 19 декабря 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-006863-85
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подведомственности
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, изучив в стадии подготовки жалобу Воронцова Андрея Сергеевича на определение ведущего специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АО НАО ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Бершевой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, а также истребованные материалы,
установил:
Постановлением ведущего специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АО НАО ..... по заявлению Воронцова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Бершевой Марины Анатольевны
Не согласившись с указанным определением Воронцов А.С. направил жалобу в Северодвинский городской суд Архангельской области, в которой просит указанное определение должностного лица отменить как незаконное.
Изучив в стадии подготовки материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что дело должно быть передано по подсудности по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.В соответствии с приведённой правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом (адресом) нахождения конкретного органа (должностного лица), рассмотревшего дело.
В соответствии с этой нормой, жалоба Воронцова А.С. на определение ведущего специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АО НАО ..... подлежит рассмотрению по месту разрешения дела: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1, которое не относится к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области, а находится на территории Октябрьского районного суда г. Архангельска к юрисдикция которого относится рассмотрение настоящей жалобы. Административного расследования по делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, с учётом требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрена судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
дело по жалобе Воронцова Андрея Сергеевича на определение ведущего специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АО НАО ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Бершевой Марины Анатольевны, передать по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Д. В. Попова